Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А70-14832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14832/2020
г. Тюмень
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Правовая Культура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.11.2010) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314723226500053, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.2014) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 14.06.2018, понесенных в рамках дела А70-14199/2018 в размере 20 000 рублей по рассмотрению заявления взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ВидСтрой» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей в размере 206 522, 28 рублей,

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Правовая Культура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 14.06.2018, понесенных в рамках дела № А70-14199/2018 в размере 20 000 рублей по рассмотрению заявления взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ВидСтрой» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате арендных платежей в размере 206 522 рубля 28 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от 14.06.2018.

Представитель истца не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 14.06.2018 между ИП ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «Юридическое предприятие «Правовая Культура» (далее - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по Договору аренды нежилого помещения от 15.07.2015 г. с ООО «ВидСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>). Заказчик обязуется предоставить Исполнителю всю необходимую информацию для работы Исполнителя, а также выдать доверенность для представления интересов Заказчика в государственных и муниципальных органах (п. 1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей при подписании настоящего договора (п. 2 договора).

Накладные и дополнительные расходы, связанные с правовым сопровождением, Заказчик несет самостоятельно, в том числе расходы на экспертные, оценочные и иные работы (п. 3 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в случае непредоставления, не полного предоставления информации для работы Исполнителя, а также в случае уклонения от оплаты услуг Исполнителя или несения накладных и дополнительных расходов, связанных с правовым сопровождением по настоящему Договору (п. 4 договора).

В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика сумма оплаченных юридических услуг исполнителем не возвращается (п. 5 договора).

Материалами дела подтверждается, что представителем истца в целях оказания юридических услуг по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2015 с ООО «ВИДСТРОЙ» были подготовлены и направлены в суд следующие документы: заявление о выдаче судебного приказа в отношении ООО «ВИДСТРОЙ», претензия о погашении задолженности в адрес ООО «ВИДСТРОЙ», результатом чего явилось вынесение Арбитражными судом Тюменской области судебного приказа от 10.09.2018 в рамках дела №А70-14199/2018.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора, истец оказал ответчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2015 с ООО «ВИДСТРОЙ», что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также результатом оказанных услуг в виде вынесения Арбитражным судом Тюменской области судебного приказа от 10.09.2018 в рамках дела №А70-14199/2018, в свою очередь ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 20 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо 23.04.2020 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику юридические услуги по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2015 с ООО «ВИДСТРОЙ», что подтверждается представленными в материалы дела документами и вынесением Арбитражным судом Тюменской области судебного приказа от 10.09.2018 в рамках дела № А70-14199/2018, в свою очередь ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 20 000 рублей. Из материалов дела также следует, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности было подписано представителем ФИО2, действующим от имени ИП ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 26.06.2018 № 72 АА 1270743.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках договора оказания юридических услуг от 14.06.2018 и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом юридические услуги в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314723226500053, ИНН <***>, дата регистрации 22.09.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое предприятие «Правовая Культура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.11.2010) 20 000 рублей долга, 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.