Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А32-40733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40733/2018
г. Краснодар
11 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к министерству труда и социального развития Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (1),

к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара (2),

к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (3),

к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара (4),

к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (5);

к министерству финансов Краснодарского края (6);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (1),

- ассоциация региональное объединение работодателей саморегулируемая организация «Союз транспортников Кубани», г. Краснодар (2),

- департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (3),

о взыскании 2 796 137 руб. субсидии,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (директор), паспорт, ФИО2, по доверенности,

от ответчика (1): ФИО3, по доверенности,

от ответчика (2): ФИО4, по доверенности,

от ответчика (3): ФИО5, по доверенности,

от ответчика (4): ФИО6, по доверенности,

от ответчика (5): ФИО7, по доверенности,

от ответчика (6): ФИО8, по доверенности,

от третьего лица (1): не явился, извещено,

от третьего лица (2): не явился, извещено,

от третьего лица (3): не явился, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к министерству труда и социального развития Краснодарского края, к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском округе города Краснодара, к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Западном внутригородском округе города Краснодара, к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара к министерству финансов Краснодарского края с исковым заявлением об:

- обязании произвести расчет величины удельного веса ООО «Комфорт» среди транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования в городе Краснодаре для расчета субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края за период с 01.09.2013 по 30.06.2014;

- взыскании в пользу истца невыплаченную сумму субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в размере 2 796 137 руб.;

- обязании произвести расчет величины удельного веса ООО «Комфорт» среди транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования в городе Краснодаре для расчета субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края за период с 15.02.2013 по 31.08.2013 и произвести выплату истцу субсидию на период с 15.02.2013 по 31.08.2013.

Основания изложены в иске.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что не отрицает пропуск срока исковой давности, однако срок пропущен по объективным причинам.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признавали по основаниям, изложенным в представленных отзывах, заявляли о пропуске исковой давности, а также о невозможности произвести расчет удельного веса.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 13.02.2006 № 987-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержке по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006-2023 годы» (далее – Закон № 987-КЗ) установлены категории лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда на городском наземном электрическом транспорте, автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском, пригородном, междугородном сообщениях, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении, а также на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок в пригородном сообщении, начальные и конечные остановочные пункты которых расположены в границах Краснодарского края, железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Статьей 3 Закона Краснодарского края от 13.02.2006 № 987-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006 - 2018 годы» установлено, что финансирование расходов на предоставление отдельным категориям жителей Краснодарского края дополнительных мер социальной поддержки по оплате проезда осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Согласно действовавшему до 14.04.2016 Порядку предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 № 1053 (далее - Порядок), субсидии организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края предоставлялись органами социальной защиты населения Краснодарского края на основании информации региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК - ДЦТ) о стоимости пассажирских перевозок по каждому перевозчику в разрезе муниципальных образований края, а также в соответствии с договорами, заключенными с перевозчиками, обеспечивающими льготный проезд отдельных категорий жителей Краснодарского края.

В рамках Порядка получателями бюджетных средств, которые имели право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств краевого бюджета, являлись управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в муниципальных образованиях (далее — управления социальной защиты населения).

Проезд в автомобильном транспорте общего пользования на муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах и межмуниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения (кроме такси), железнодорожном транспорте пригородного сообщения осуществлялся по талонам, выдаваемым управлениями социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в муниципальных образованиях края отдельным категориям граждан в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005 № 1131 "О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края в 2006-2015 годах".

Предоставление субсидий, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей края на городском транспорте и автомобильном транспорте пригородного сообщения, производилось управлениями социальной защиты населения на основании информации региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края о стоимости пассажирских перевозок городским транспортом и автомобильным транспортом пригородного сообщения по каждому перевозчику в разрезе муниципальных образований края, а также в соответствии с договорами, заключенными с перевозчиками, обеспечивающими льготный проезд отдельных категорий жителей Краснодарского края.

Следовательно, субсидии предоставляются в соответствии с фактически понесенными перевозчиками затратами, связанными с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного сообщения и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Перевозчики до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, должны представить в управление социальной защиты населения утверждаемые в установленном департаментом социальной защиты населения Краснодарского края порядке документы, подтверждающие факт перевозки отдельных категорий жителей края на городском транспорте и автомобильном транспорте пригородного сообщения.

Управления социальной защиты населения и Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют перевозчикам средства, направленные на предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей края.

Кроме того, в соответствии с приказом департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 16.11.2011 № 1069 «О реализации постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.09.2011 № 1053 «О Порядке предоставления субсидий организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края и признании утратившим силу отдельных постановлений главы администрации Краснодарского края» возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на городском и автомобильном транспорте пригородного сообщения осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий.

Сумма субсидии за один проездной билет рассчитывается как разница между полной стоимостью пассажирских перевозок соответствующими видами городского транспорта, рассчитанной региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края, и льготной стоимостью проездного билета (пункт 3.1.2 Порядка).

Согласно Перечню продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Регламентом осуществления государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.12.2012 № 24/2012, хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозку пассажиров, устанавливался тариф на перевозку пассажиров исходя из анализа экономического обоснования его расходов и величины прибыли.

Общая сумма субсидии определялась исходя из количества реализованных перевозчиками проездных билетов, суммы субсидии за один проездной билет, рассчитанной в соответствии с подпунктом 3.1.2 Порядка, а также удельного веса объема перевозок каждого перевозчика в транспортном обслуживании населения муниципального образования по каждому из семи видов проездных билетов, который определялся на основании соглашения, заключенного между перевозчиками.

Между управлениями социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края и ООО «Комфорт» были заключены договоры о предоставлении субсидий организациям транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с обеспечением льготного проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края.

Стоимость пассажирских перевозок городским транспортом для ООО «Комфорт» установлена впервые РЭК - ДЦТ с 6 мая 2014 года и включена в информацию от 27.05.2014 № 57-6874/14-08 о стоимости пассажирских перевозок всеми видами городского транспорта по состоянию на 25.06.2014.

Кроме того, в соглашении об удельном весе объема перевозок в транспортном обслуживании населения муниципального образования город Краснодар, заключенного между перевозчиками и предоставленного в управления социальной защиты населения в муниципальном образовании г. Краснодара для возмещения недополученных доходов, ООО «Комфорт» до 01.07.2014 отсутствовало.

Правовые основания для возмещения расходов за указанные перевозки отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание обстоятельства, что ответчики лишены возможности установления цен и тарифов для таких групп перевозчиков, следует руководствоваться пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах изменения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и статьями 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается в полном объеме за счет соответственно казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при рассмотрении исков, предъявленных согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа, принятым 02.07.2013 по делу № А32-9323/2012; определением Высшего Арбитражного суда РФ от 11.11.2013 № ВАС-11931/13 по делу № А32-9323/2012.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 03.10.2018, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении права на получение субсидии за 2013-2014 года истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2014 и 01.01.2015 соответственно. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной статьей 1069 ГК РФ, и должно повлечь за собой отказ суда в удовлетворении иска. Бремя доказывания обстоятельств, которые повлекли причинение истцу убытков (факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами, а также вину причинителя вреда), лежит непосредственно на истце.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по отказу ООО «Комфорт» в возмещении расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей края, незаконными не признавались. Таким образом, вина, как один из главных элементов состава правонарушения, истцом не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 981 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков