Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А27-18826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18826/2019
город Кемерово
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г.Мариинск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 835 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 137 от 10.04.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее – Управление, ответчик) о взыскании 9 401 руб. 60 коп. долга по внесению платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01-237/18 от 28.06.2018, 2433руб. 75 коп. неустойки за период с 17.05.2019 по 30.07.2019 за нарушение срока внесения окончательного платежа.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать только 2 433 руб. 75 коп. неустойки за период с 17.05.2019 по 30.07.2019, в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности по договору №01-237/18 в размере 9 401 руб. 60 коп.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что Управление оплатило сумму задолженности в размере 9 401 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 № 894494. В отношении взыскания неустойки ответчик возражает, так как расчет неустойки с 01.07.2019 является необоснованным, поскольку 23.05.2019 в адрес ответчика поступил счет-фактура № 546 от 17.05.2019 на оплату услуг, без наличия которой проведение оплаты невозможно.

Кроме того, считает предъявленную к взысканию неустойку в размере 0,25% от общего размера платы в сумме 13 335 руб. 60 коп. необоснованной, поскольку истцом не принята во внимание оплата ответчиком 17.10.2018 в размере 3 934 руб., а также неустойка начислена без учета положений п. 11 договора № 01-237/18 от 28.06.2018.

Также ответчик просит, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление № 65097135834072 с отметкой о вручении 15.08.2019), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01-237/18 от 28.06.2018 в сумме 9 401 руб. 60 коп., просит взыскать неустойку в размере 2 433 руб. 75коп. за период с 02.06.2019 по 13.08.2019. Истец изложил доводы в обоснование заявленных требований, на иске настаивает в полном объеме с учетом уточнений. Представил возражения на отзыв ответчика, в котором возражает против применения статьи 333 ГК РФ.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 9 401 руб. 60 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Дополнительные документы истца судом приобщены к материалам дела

Изучив материалы, суд установил следующее.

Между ООО «КЭнК» (сетевая организация) и Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01-237/18 от 28.06.2018.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ отдельно стоящего здания (скважина № 3), расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 2а, г. Мариинск, Кемеровская область, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 24,7 кВт; категория надежности - 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил № 861).

К правоотношениям сторон по договору об осуществлении технологического присоединения применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2017 № 776 и составляет 13 335 руб. 60 коп., в том числе НДС (пункт 10 договора в редакции в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019).

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов за оказанные услуги по договору считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Довод ответчика о том, что сторонами согласовано внесение платежей в размере 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней с даты заключения договора, 95 % платы – в течение 3-х лет с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально, отклонен судом. Как следует из пункта 11 договора, о рассрочке платежа заявитель должен выразить желание, однако, представленная в материалы дела заявка на технологическое соединение не содержит указания на то, что такое намерение было ответчиком высказано. Также не свидетельствуют о согласовании такой рассрочки действия ответчика, оплатившего 17.10.2018 первый платеж по договору в размере 3 934руб. (что превышает 5 % платы за технологическое присоединение).

В обоснование заявленных требований истец представил акт о выполнении технических условий № 01-237/18-01 от 24.04.2019, акт об осуществлении технологического присоединения № 01-237/18-02 от 17.05.2019, подписанные ответчиком без каких-либо разногласий и возражений, счет-фактуру № 546 от 17.05.2019.

С учетом сроков оплаты, предусмотренных договором, и даты фактического осуществления технологического присоединения, оказанные истцом услуги должны быть оплачены в срок до 01.06.2019, согласно пункту 11 договора.

В связи с тем, что оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения от № 01-237/18 от 28.06.2018 на день обращения в суд с настоящим иском составляла 9 401 руб. 60 коп.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Условие указанного пункта договора воспроизводит законодательно установленное специальное правило о начислении неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, изложенное в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

За нарушение сроков по внесению платы за технологическое присоединение истцом начислена неустойка в общей сумме 2 433 руб. 75 коп. за период с 02.06.2019 по 13.08.07.2019 (73 дня).

Проверив расчет размера неустойки, представленный истцом, суд признал его надлежащим, поскольку расчет соответствует законодательно установленным требованиям, положениям договора.

Доказательства уплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонено судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как уже было указано выше, условие пункта 17 договора воспроизводит законодательно установленное специальное правило о начислении в повышенном размере неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, изложенное в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом периода просрочки неисполнения обязательства ответчиком, заявленный истцом размер неустойки является адекватным и соразмерным нарушенным интересам сетевой организации по договору № 01-237/18 от 28.06.2018. Суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с отказом истца от взыскания долга по причине оплаты ответчиком после принятия искового заявления, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 9 401 руб. 60 коп. долга.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» 2 433 руб. 75 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.