Решение от 31 января 2020 г. по делу № А72-17749/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-17749/2019

31.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 314 911 руб. 50 коп.,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ»

к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»

о взыскании 116 808 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» о взыскании 2 314 911 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.09.2016 № 5юр-349/16 за январь-май 2019 года, которое принято к производству в рамках дела № А72-17749/2019.

Ответчик представил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с АО «УКПБ» в пользу ООО «УК ЦЭТ» проценты за пользование чужими средствами в размере 116 808 рублей 49 коп.

Встречное исковое заявление определением от 16.12.2019 принято к производству.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 144 911 руб. 50 коп. основного долга.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие оплаты задолженности, встречные требования не оспорил.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "ЦЭТ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5юр-349/16, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с договором истец в январе-мае 2019 года отпустил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.4.1 договора оплата потребленной тепловой энергии производится до 10-го числа следующего месяца.

Ответчик обязательства по оплате полученной по договору тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору 1 144 911 руб. 50 коп.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, объемы полученного коммунального ресурса не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты суду на указанную сумму не представил, но обратился с встречными требованиями о взыскании 116 808,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 04.07.2019.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2019 по делу № А72-20690/2018 с АО «УКБП» в пользу ООО «УК ЦЭТ» взыскано 1 059 977 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с сентября по февраль 2016 года, впоследствии соглашением сторон от 04.07.2019 учтенных при расчете по договору 5юр-350/16 от 01.09.2016. Ответчик указывает, что фактически указанным соглашением исполнены обязательства АО «УКПБ» перед ООО «УК ЦЭТ».

Ссылаясь на то, что пункт 26 раздела 6 приложения № 2 к правилам № 354 действовал в спорный период, ответчик полагает, что истец должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента оплаты, ответчик просит при вынесении решения по первоначальному иску произвести зачет суммы задолженности.

Истец возражений на встречные требования истца не представил, расчет процентов не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Суд проверил расчеты истца и ответчика и нашел их верными.

При данных обстоятельствах исковые требования и встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме и произвести зачет требований истца и ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком до и после подачи искового заявления.

В результате зачета требований с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» следует взыскать 1 057 674 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» 1 144 911 руб. 50 коп.- основной долг, 34 075 руб.- госпошлину.

Возвратить акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» из федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» 116 808 руб. 49 коп.- проценты, 4 504 руб.- госпошлину.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» 1 057 674 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова