Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-16314/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16314/2020
28 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к ответчику: Государственному краевому бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2650 от 22.08.2019 в сумме 91399 руб., а также неустойки за период с 27.09.2019 по 06.07.2020 в сумме 4184 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному краевому бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2650 от 22.08.2019 в сумме 91 399 руб., а также неустойки в сумме за период с 27.09.2019 по 06.07.2020 в сумме 4184 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 14 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, отзыв в материалы дела не направил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 09.09.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

21 сентября 2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, что 22.08.2019 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ГКАУ «Центр спортивной подготовки Пермского края» (заказчик) заключен договор, согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок выполнить общестроительные работы во вспомогательных помещениях кафе 2 этажа в УДС «Молот» по адресу: <...>. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в установленном договором порядке, сроке (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора и локально-сметным расчетом.

В соответствии с п.2.1. договора цена договора составляет 91 399 руб. без НДС.

В соответствии с п.3.1. договора заказчик производит оплату за выполненные работы из расчета фактически выполненных объемов работ в течение 20 банковских дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, включая устранение выявленных в процессе приемке недостатков, при условии предоставления счета счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 91399 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.08.2019г., а также справкой № 1 от 22.08.2019, подписанными со стороны ответчика.

04.06.2020 истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик направил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

В связи с тем, что истец выполнил работы, оговоренные спорными договорами, работы со стороны ответчика приняты по указанным выше актам без замечаний, у ответчика возникает обязанность по их оплате.

Расчет истца ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в заявленном по иску размере (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 399 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных работ начислены пени, на основании ст.ст. 330,331 ГК РФ и п. 8.3 договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим договором в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Истец просит взыскать пени в сумме 4 184 руб. за период с 27.09.2019 по 06.07.2020.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в части применения ставки рефинансирования, истцом в расчете применены ставки действующие в соответствующие периоды, тогда как при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения суда.

Данная позиция суда основана на правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда – 4,25% годовых, согласно которому размер пени за период с 04.10.2019г. по 06.07.2020г. составляет 3586 руб. 65 коп.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в сумме 91 399 руб. 50 коп., неустойка в сумме 3586 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3823 руб., в связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы производится судом в силу закона, вследствие чего, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) задолженность в сумме 91399 руб. (девяносто одна тысяча триста девяносто девять рублей), неустойку в сумме 3586 руб. 65 коп. (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 65 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 3823 руб. (три тысячи восемьсот двадцать три рубля).

Пени на сумму долга 91399 руб. подлежат начислению с 07.07.2020 по день уплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова