Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А34-9862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9862/2017
г. Курган
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 301 522 рублей 89 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 150 от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инвест» (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования № 434 от 01.04.2017, договора уступки прав требования № 444 от 30.04.2017, договора уступки прав требования № 454 от 31.05.2017 задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 4670 от 20.06.2011 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 тепловую энергию в размере 291 629 рублей 91 копейки, а также неустойки в размере 9 892 рублей 98 копеек за период с 11.04.2017 по 30.06.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.10.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом принято уменьшение размера неустойки до 9 406 рублей 93 копеек за период с 11.04.2016 по 30.06.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 9 130 рублей 26 копеек за период с 11.04.2017 по 30.06.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом представлены доказательства направления уточненных требований от 27.09.2017 в адрес ответчика.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению. Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРЮЛ.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ.

Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «СК Инвест» считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 06.10.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 между ОАО «Курганская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 4670 (л.д. 12-17) с дополнительным соглашением от 10.04.2012 (л.д. 18-20), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на энергоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.04.2012, л.д. 18-20), а именно общественных помещений, автостоянки, ИТП № 2, электрощитовой по ул. Гоголя, 109.

Пунктом 5.4 договора определено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду производится абонентом денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии или горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Абонент обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в энергоснабжающей организации. Счет-фактура и акт объема потребления получаются абонентом в энергоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Абонент возвращает один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения абонентом, в указанный срок, подписанного акта объема потребления он считается принятым в редакции энергоснабжающей организации (пункт 5.5 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

ПАО «Курганская генерирующая компания», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику за период с марта 2017 года по май 2017 года тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру №7126/205 от 31.03.2017, №10928/205 от 30.04.2017, №13575/205 от 31.05.2017 (л.д. 28-30) на общую сумму 291 629 рублей 91 копейку.

Полученная тепловая энергия не оплачена.

На основании договора уступки прав требования №434 от 01.04.2017 (с учетом приложения №1), договора уступки прав требования №444 от 30.04.2017 (с учетом приложения №1), договора уступки прав требования №454 от 31.05.2017 (с учетом приложения №1) (публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования задолженности по счетам-фактурам №7126/205 от 31.03.2017, №10928/205 от 30.04.2017, №13575/205 от 31.05.2017 соответственно, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

Неоплата потребленной тепловой энергии ответчиком явилась основанием для обращения ООО «Кургантехэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленной в материалы дела справки-расчета (л.д.9) за спорный период ответчику отпущено 162,675 Гкал тепловой энергии. Расчет количества тепловой энергии, отпущенной на объекты по адресу улица Гоголя д.109 (нежилые помещения в многоквартирном доме без общедомовых приборов учета) произведен расчетным путем в соответствии с формулой №1 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования №434 от 01.04.2017, договор уступки прав требования №444 от 30.04.2017, договор уступки прав требования №454 от 31.05.2017 соответствуют вышеуказанным нормам права.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 291 629 рублей 91 копейки суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 9 130 рублей 26 копеек за период с 11.04.2017 по 30.06.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" введена часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 9 130 рублей 26 копеек за период с 11.04.2017 по 30.06.2017.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 9 130 рублей 26 копеек за период с 11.04.2017 по 30.06.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 030 рублей по платежному поручению №18971 от 07.07.2017 (л.д.11), тогда как размер государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 9 015 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 629 рублей 91 копейку основного долга, 9 130 рублей 26 копеек пени за период с 11.04.2017 по 30.06.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 291 629 рублей 91 копейку из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты, а также 9 015 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 рублей, уплаченную по платежному поручению № 18971 от 07.07.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева