Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А70-5488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5488/2020
г. Тюмень
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2007) к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВКАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2014) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по оценке от 29.10.2019 № 176/19,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменского области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВКАПИТАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по оценке от 29.10.2019 № 176/19 в размере 62 500 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 АПК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора возмездного оказания услуг по оценке от 29.10.2019 № 176/19.

Определением от 10.06.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2020 на 08-50.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в суд не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, в подтверждении факта оплаты представлена копия платежного поручения от 14.05.2020 № 74.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 02.07.2020 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 10.06.2020 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 10.06.2020 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 02.07.2020 в 09 часов 00 минут.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, в подтверждении факта оплаты представлена копия платежного поручения от 14.05.2020 № 74.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.10.2019 между ООО «Центр экономического содействия» (алее – истец, исполнитель) и ООО «АКТИВКАПИТАЛ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуги по оценке, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости объекта оценки (далее - услуги), согласно заданию на оценку (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Конкретные объекты оценки, их описание, цель оценки, вид определяемой стоимости, срок оказания услуг и другие условия определяются согласно заданию на оценку (пункт 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязан уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 125 000 рублей, НДС не облагается, в соответствии со статьей 346.11 НК РФ. Заказчик производит предоплату в размере 50 % от общей цены договора, в сумме 62 500 рублей, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Оплату оставшейся части в размере 50 % от общей цены договора в сумме 62 500 рублей заказчик обязуется оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

В приложении № 1 сторонами согласовано задание на оценку, согласно пункту 2.1 которого рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «АктивКапитал», уставный капитал общества 10 000 рублей, место нахождения общества: <...>. В материалы дела также предсатвлен отчет об оценке объекта оценки от 27.11.2019 № 2419/19.

На основании платежного поручения от 30.10.2019 № 164 ответчиком была перечислена предоплата в размере 62 500 рублей.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у последнего образовалась, задолженность, которая согласно расчету истца составила 62 500 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 29.10.2019 исх. № 84/20 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается отчетом об оценке, между тем в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме после подачи иска в суд платежным поручением от 14.05.2020 № 74 в сумме 62 500 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку добровольное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВКАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2007) 2 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Мингалева Е.А.