Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-55965/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-55965/23-5-441

22.09.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (123001, <...>, помещение/комната XIV/3,3Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (115191, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, 2-я Рощинская улица, дом 4, этаж 5, помещение IA, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2022, ИНН: <***>)

об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием ООО «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) до степени смешения, в части слова «Аквамастер», путем переименования фирменного наименования организации; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании ООО «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием ООО «АКВАМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) до степени смешения, в части слова «Аквамастер», путем переименования фирменного наименования организации;

взыскании с ООО «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «АКВАМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Аквамастер» (ИНН: <***>, Управляющий — ИП ФИО2) было зарегистрировано 07.08.2003.

ООО «Аквамастер» (ИНН: <***>, Генеральный директор — ФИО3) было зарегистрировано 19.04.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии со свидетельством на товарный знак истец является правообладателем товарного знака № 683777, по заявке № 2017718067, приоритет товарного знака — 06.05.2017, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания — 23.11.2018. Срок действия регистрации истекает — 06.05.2027.

В соответствии со свидетельством на товарный знак истец является также правообладателем товарного знака № 658444, по заявке № 2017718066, приоритет товарного знака — 05.05.2917, зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания — 31.05.2018. Срок действия регистрации истекает — 05.05.2027.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основной вид деятельности истца по коду ОКВЭД 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ответчика по коду ОКВЭД 46.73.3 Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием.

Первые две цифры кода ОКВЭД обозначают отрасль, в которой осуществляется деятельность организации. У истца и ответчика она совпадает, а именно код 46 означает класс оптовой торговли, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) код 46 включает в себя: оптовую торговлю за собственный счет, за вознаграждение или на договорной основе (на основе отчисления комиссий), связанную с оптовой торговлей на внутреннем и внешнем рынках (импорт/экспорт).

Из буквального толкования указанного классификатора, следует, что код основной деятельности ответчика 46.73.3 включен в общую группу с кодом основной деятельности истца и вид деятельности схож.

Истец указывает, что ответчик, используя фирменное наименование, которое содержит то же слово, что и фирменное наименование истца, и занимаясь тем же видом деятельности, что и истец, нарушает права и законные интересы истца.

10.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования фирменного наименования ООО «Аквамастер» путем ликвидации или переименования организации.

Также, 10.01.2023 истцом на адрес электронной почты ответчика была повторно направлена претензия с требованием о прекращении использования фирменного наименования ООО «Аквамастер» путем ликвидации или переименования организации.

Истец также считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в разумных пределах в размере 100 000 руб. 00 коп.

Право на спорное фирменное наименование возникло у ответчика позже, чем право истца.

Согласно п. 2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица. Истец был зарегистрирован в качестве юридического лица с соответствующим фирменным наименованием 07.08.2003, ответчик 19.04.2022.

Фирменное наименование ответчика имеет абсолютное звуковое (фонетическое) сходство с фирменным наименованием истца по наличию близких и совпадающих звуков, близости звуков, расположению близких звуков и звукосочетаний по отношению друг с другом.

На основании изложенного истец просит об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием ООО «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) до степени смешения, в части слова «Аквамастер», путем переименования фирменного наименования организации; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно статье 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883 фирменное наименование подлежит охране независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт принадлежности истцу исключительных прав на фирменное наименование, так и факт их нарушения ответчиком, поскольку ответчик использует фирменное наименование, которые является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца и используется для обозначения товаров и услуг, однородных с товарами и услугами, индивидуализируемыми истцом (при ведении аналогичной деятельности).

Использование фирменного наименования, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком не опровергнуто. Доводы ответчика, изложенные в отзыве не опровергают обстоятельства на которые ссылается истец, и не свидетельствуют об отсутствии нарушения исключительных прав истца на фирменное наименование.

При зрительном (графическом), слуховом (фонетическом) или смысловом (семантическом) впечатлении от наименований истца и ответчика происходит ассоциация фирменных наименований истца и ответчика между собой.

При этом, с соответствии с Разделом G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), код 46 Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

Указанный классификатор, обобщает и включает в себя деятельность истца и ответчика, по оптовой продаже товаров.

Довод ответчика о том, что имеется разница в виде основного кода деятельности не соответствует действительности, поскольку как указывает сам ответчик его деятельность заключается в оптовой торговле санитарно-техническим оборудованием (46.73.3).

Довод ответчика о том, что его деятельность связана с техническим обслуживанием оборудования по обслуживанию бассейнов, также подтверждает осуществление сторонами аналогичной деятельности.

Таким образом, истец и ответчик осуществляют схожую деятельность, связанную с продажей, обслуживанием бассейнов, оборудования и химических реагентов к ним.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Для целей п. 3 ст. 1252 ГК РФ под частичным запретом на использование понимается: в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

Истцом заявлено об обязании ООО «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием ООО «АКВАМАСТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) до степени смешения, в части слова «Аквамастер», путем переименования фирменного наименования организации.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 ГУ РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

При этом, согласно п. 152 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, заявленное требование об обязании ответчика о переименовании фирменного наименования организации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из характера нарушения, длительный период нарушения, сумму вероятных имущественных потерь истца, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает требования истца о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 1473, 1474, 1475 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование фирменного наименования «Аквамастер», тождественного фирменному наименованию Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при осуществлении видов деятельности, аналогичных видам деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.