Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А23-7394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7394/2023
26 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии до перерыва:

от ответчика ФИО1 (доверенность от 24.01.2024 № 24-24/Д),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150000, <...>) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, <...>) о взыскании 2 445 312 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" (далее – общество "Дизель-сервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее – общество "Калужский завод "Ремпутьмаш") о взыскании 2 445 312 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 30.12.2022 № ДСО-4446 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 611 328 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Дизель-сервис" выполнило работы по капитальному ремонту двигателей стоимостью 2 445 312 руб., заказчик общество "Калужский завод "Ремпутьмаш" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 1 833 984 руб. (акты, платежные поручения, т. 1 л. 47-62, т. 2 л. 5-46).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 31.07.2023, квитанция от 31.07.2023, отчет, т. 1 л. 63-67).

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на непредставление расчета суммы задолженности.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру задолженности за выполненные работы по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В п.п. 2.3, 2.7 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится заказчиком отдельно по каждому объекту.

Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 в 3 (трех) экземплярах, акта технической приемки объекта из ремонта в3 (трех) экземплярах в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления исполнителем счета, счета-фактуры в 3 (трех) экземплярах, а также иных документов, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителем указанный в разделе 16 настоящего договора.

Датой оплаты по настоящему договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы (определения от 02.10.2023, 04.12.2023, 03.04.2024, т. 1 л. 3, 167,т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял работы без замечаний по договору, то он обязан оплатить их.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

При этом стороны подписали без разногласий акт сверки расчетов по состоянию на 30.03.2023, 30.06.2023.

Доводы ответчика о погашении задолженности в большем размере не подтверждены надлежащими доказательствами.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не представил доказательства погашения задолженности, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 611 328 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

В связи с принятием изменения иска, связанного с добровольным удовлетворением требований после его предъявления, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 35 227 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины полежит отнесению на ответчика (платежное поручение от 17.08.2023 № 1865, т. 1 л. 8).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" 611 328 руб. задолженности, а также 35 227 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова