Решение от 12 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11245/2025
13 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), согласно которому, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор подряда общестроительных работ и электромонтажных работ № 03/04/2024 от 03.04.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда 03/04/2024 от 03.04.2024 в размере 2 988 064 руб., неустойку в размере 5 483 097,44 руб., распределить судебные расходы.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований, а также доказательства в подтверждение доводов отзыва. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 03.04.2024 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда общестроительных и электромонтажных работ № 03/04/2024 (далее – Договор подряда).

Согласно пункту 1 Договора подряда Подрядчик обязался выполнить работы по заданию Заказчика на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, с.п. Пекшинское, тер. Автодорога М-7 Волга. 129-й км (справа), здание 4.

Предварительная стоимость Договора подряда, с учетом подписанных дополнительных соглашений к Договору подряда, составила 3 807 450,00 руб., которая включала в себя оплату работ и приобретение ответчиком необходимых материалов и комплектующих для выполнения работ.

Согласно пункту 4.2 Договора подряда срок выполнения работ установлен в течение двух с половиной месяцев с момента подписания Договора подряда.

Следовательно, истец указывает, что конечный срок выполнения работ – 17.06.2024.

Согласно пункту 4.3 Договора подряда приемка каждого этапа подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что за период с 03.04.2024 по 14.06.2024 им были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 4 157 226,00 руб.: 1 996 943,00 руб. в качестве оплаты выполненных работ, 2 160 283,00 руб. – для приобретения материалов.

Вместе с тем, работы ответчиком выполнены в полном объеме не были.

Ответчиком было представлено 7 актов приема-сдачи работ на сумму 1 66 192,00 руб., за остальные денежные средства ответчик не отчитался, работы не выполнил.

16.07.2024 ответчику была направлена претензия №125 с требованием в срок до 27.07.2024 выполнить взятые на себя обязательства по договору и выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, которая осталась без ответа.

В связи с чем, 08.08.2024 ответчику была направлена претензия №130 с требованием в срок не позднее 19.08.2024 обеспечить присутствие на объекте для составления и подписания акта, фактически выполненных работ, а также для урегулирования вопросов расторжения Договора подряда, выплате денежных средств, оплаченных истцом за не произведенные работы и за не приобретенные материалы, а также договорной неустойки.

Ответчик в установленный срок не ответил на претензию; требование истца о расторжении Договора подряда и возврате денежных средств не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договорами подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

По смыслу пункта 3 статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 4,5 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствуют условия о сроке выполнения работ, тогда как отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Судом установлено, что в Договоре подряда определены все существенные условия договора подряда, в связи с чем, договор является заключенным.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении Договора подряда, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, и в случае одностороннего расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ и по основаниям, предусмотренным статьи 717 ГК РФ, для прекращения действия договора, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от его исполнения. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В пункте 3.3.2. Договора подряда стороны предусмотрели право Заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если Подрядчик исполняет работу настолько медленно, что окончание ее работ к сроку становится невозможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2024 в связи с нарушением последним срока выполнения работ, в которой указывал на необходимость урегулирование вопроса расторжения Договора подряда и возврате необработанных денежных средств. Следовательно, направляя ответчику претензию с требованием о возврате аванса, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения заключенного Договора подряда.

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи, почтовый конвертер возвращен в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно исковому заявлению, истец указывает, что ответчик требование истца о расторжении Договора подряда и возврате денежных средств не исполнил.

Таким образом, учитывая изложенное, а также приведенные нормы права и условия заключенного сторонами договора, Договор подряда считается расторгнутым.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения Договора подряда со стороны истца, требования истца о расторжении Договора подряда удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абз. 2 пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения

Истец по Договору подряда произвел оплату ответчику денежных средств в общей сумме 4 157 226,00 руб., что подтверждается платежными поручениями и расписками.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств по Договору подряда подтвержден материалами дела.

Ответчиком предъявлены истцу акты выполненных работ на общую сумму 1 66 192,00 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 988 064,00 руб.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу, что поскольку в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым, ответчик утратил право удерживать перечисленные истцом денежные средства в качестве аванса.

Доказательств выполнения работ либо приобретения материалов в объеме предъявленных исковых требований в указанной части, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, с отказом от исполнения Договора подряда у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы невозвращенного аванса в размере 2 988 064,00 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и не оспорены ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 6.7. Договора подряда, в случае нарушения сроков производства работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных объемов работ, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 18.06.2024 по 19.06.2025 в размере 5 843 097,44 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в силу следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Претензия от 06.06.2024 направлена ответчику посредством почтовой связи и возвращена истцу 12.09.2024 за истечением срока хранения, следовательно, Договор подряда считается расторгнутым с 11.09.2024, поскольку до 11.09.2024 включительно, ответчик мог получить постовую корреспонденцию истца.

Таким образом, договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению за период с 18.06.2024 по 11.09.2024, размер которой составит 1 284 867,52 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в размере 1 284 867,52 руб., в остальной части суд отказывает в удовлетворении.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб. (платежное поручение от 22.04.2025), за рассмотрение неимущественного требования о расторжении Договора подряда, в удовлетворении которого было судом отказано.

Имущественные требования истца предъявлены в размере 8 471 161,44 руб., размер государственной пошлины составляет 279 135,00 руб.; исковые требования в указанной части удовлетворены судом в размере 4 272 931,52 руб.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в размере 140 798,00 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, в размере 138 337,00 руб. – с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аганина Романа Александровича (ОГРНИП 323645700089901, ИНН 645121855756) в пользу Индивидуального предпринимателя Кондрашина Виктора Федоровича (ОГРНИП 317774600063302, ИНН 772000773431) денежных средства в размере 2 988 064,00 руб., неустойку в размере 1 284 867,52 руб.

В остальной части, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 798,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 337,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.