Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А50-28260/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28260/2019
16 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2019 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Контур" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании задолженности договору №483КД-1-100/15 от 23.12.2015 в сумме 2 230 544 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 374 609 руб. 24 коп. по состоянию на 29.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился; возражений по существу предъявленных требований не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между истцом (подрядчик) и акционерным обществом «Камская долина» (заказчик) заключен договор №483КД-1-100/15, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту : «Жилой дом с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул.Луначарского, 99 в квартале 134 ленинского района г.Перми», передать заказчику разработанную готовую техническую документацию, а именно: проектную и рабочую документацию9включая сметную документацию), необходимую для строительства объекта согласно приложению №1 к договору, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с договором (п.1.1 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику проектных работ согласно приложению №3 к договору составляет 26 222 300 руб. НДС не облагается. Оплата работ производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика или иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ согласно Приложению №2, 3 к договору (п. 2.1 договора).

27.06.2016 между истцом и акционерным обществом «Камская долина» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительного объема работ на сумму 320 000 руб., со сроком выполнения работ 23.12.2015 по 20.04.2017.

20.03.2017 между истцом и акционерным обществом «Камская долина» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение дополнительного объема работ на сумму 1 590 000 руб., со сроком выполнения работ 23.12.2015 по 15.08.2017.

09.11.2016 между истцом (подрядчик), акционерным обществом «Камская долина» (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (новый заказчик) заключено трехстороннее соглашение о замене лица в обязательстве, в рамках которого произведена замена заказчика в договоре №483КД-1-100/15 – акционерного общества «Камская долина» на новое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Как указывает истец, им, обязательства по выполнению работ в рамках спорного договора были исполнены, ответчиком выполненные работы приняты без замечании, о чем сторонами составлены соответствующие акты.

Впоследствии, между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) и акционерным обществом «Центр управления проектами» (новый заказчик) заключено трехстороннее соглашение о замене лица в обязательстве от 01.07.2017, в рамках которого произведена замена заказчика в договоре №483КД-1-100/15 на новое лицо – акционерное общество «Центр управления проектами».

Сторонами зафиксировано, что на момент подписания соглашения задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 2 230 554 руб. 45 коп. (п. 3 соглашения).

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) акционерное общество «Центр управления проектами» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, с открытием в отношении него конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В качестве фактических обстоятельств по делу, истец указывает, что в рамках дела №А50-20679/2017 о признании акционерного общества «Центр управления проектами» несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов по соглашению от 01.07.2017 о замене лица в обязательстве к договору подряда № 483КД-1-100/15 в размере 2 230 544 руб. 45 коп.

От конкурсного управляющего акционерного общества «Центр управления проектами» поступило заявление о признании недействительной сделки должника (соглашения от 01.07.2017 о замене лица в обязательстве к договору подряда № 483КД-1-100/15).

Определением суда от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) объединено в одно производство заявление общества «ПБ «Контур» о включении требований в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2019 года признано недействительным соглашение от 01.07.2017 о замене лица в обязательстве к договору подряда № 483КД-1-100/15 от 23.12.2015.

Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право (требование) обществасограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору подряда № 483КД-1- 100/15 от 23.12.2015 в размере 2 230 544 рубля 45 копеек. В удовлетворении заявления обществас ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» о включении требований по соглашению от 01.07.2017 о замене лица в обязательстве к договору подряда № 483КД-1-100/15 от 23.12.2015 в реестр требований кредиторов должника отказано.

Ссылаясь, на то, что спорная задолженность за выполненные в рамках договора №483КД-1-100/15 от 23.12.2015 работы восстановлена вступившим в законную силу судебным актом, заключенное соглашение о замене лица в обязательстве признано недействительной, и применены последствия недействительности, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 230 544 руб. 45 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом и их приемки ответчиком, в материалы дела представлены акты №6 от 31.01.2017 на сумму 786 669 руб., №62 от 07.12.2016 на сумму 10 488 920 руб. Акты со стороны ответчика подписаны без возражений, скреплены печатью организации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства (договор, дополнительные соглашения к договору, соглашение о замене лица в обязательстве и акты) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, поименованных в спорных актах, и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 230 544 руб. 45 коп. основного долга, 374 609 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 026 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Контур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 406 руб. по платежному поручению № 105 от 29.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова