Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-62575/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62575/20
11 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваль,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Билаловой З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «РЭСС» о взыскании стоимости фактических потерь и неустойки,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Россети Московский Регион»,

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «РЭСС» о взыскании 9 647 993 руб. 36 коп. задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период март-июнь 2020г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016г. № 66-387, 260 561 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.04.2020г. по 12.08.2020г., а также законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.08.2020г. по день фактической оплаты задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «Россети Московский Регион».

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с производимыми ответчиком оплатами.

09.02.2021г. истцом посредством системы электронной подачи документов было представлено в суд ходатайство, в котором истец заявил частичный отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 3 311 626 руб. 16 коп., и уточнены исковые требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 6 336 367 руб. 20 коп. задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период март-июнь 2020г., 754 586 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.04.2020г. по 27.01.2021г., а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 28.01.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

02.03.2021г. ответчиком через канцелярию арбитражного суда было подано заявление от 01.03.2021г. б/н о признании иска, в котором ответчик уведомляет о полном признании иска по делу № А41-62575/20, с учетом уточнения истцом исковых требований от 09.02.2021г.

Однако, в судебном заседании 10.03.2021г. истец не поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 09.02.2021г., заявил и представил суду новое ходатайство об уточнении исковых требований в связи с полным погашением задолженности ответчиком, в котором просил суд взыскать с ответчика 793 514 руб. законной неустойки за период с 19.04.2020г. по 26.02.2021г., начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые требований в указанной редакции. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в редакции ходатайства, представленного суду 10.03.2021г.

Ответчик в судебное заседание 10.03.2021г. представителя не направил.

Учитывая, что риск неявки в судебное заседание несет сторона ответчика, суд в порядке статьи 49 АПК РФ не принял признание иска ответчиком, изложенное в заявлении от 01.03.2021г., поскольку волеизъявление ответчика в данном заявлении было направлено именно на признание иска в редакции ходатайства от 09.02.2021г., на что было прямо указано в поданном заявлении.

В судебном заседании 10.03.2021г. же данное ходатайство не было поддержано истцом, а судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении требований истца, заявленное им 10.03.2021г.

Таким образом, исковые требования были рассмотрены судом по существу в редакции ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявленном 10 марта 2021г., в отношении которых ответчиком не заявлялось о признании иска.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее – заказчик, истец) и АО «РЭСС» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 66-387 (далее – договор).

Предметом договора, в том числе, является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации потерь (п.2.1 договора).

Согласно п. 5.1.41 договора ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила № 861) установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно подписанным балансам электрической энергии в сети АО «РЭСС» (в том числе Ответчиком) в спорные периоды март-июнь 2020 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили:

Период

Объем (кВтч)

Сумма (руб.)


Март 2020

1 304 539

4 097 383, 70


Апрель 2020

568 691

1 799 347, 43


Май 2020

819 375

2 439 636, 07


Июнь 2020

407 847

1 311 626, 16


Итого:

3 100 452

9 647 993, 36


АО «Мосэнергосбыт» выставило счет-фактуры, приложенные к исковому заявлению на сумму 9 647 993 руб. 36 коп. Ответчиком оплата не производилась.

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма задолженности составила 9 647 993 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменные претензии: № ИП/66-971/20, ИП/66-972/20, ИП/66-973/20 и ИП/66-1030/20, с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Однако, обязательства по оплате стоимости фактических потерь не были исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик полностью погасил задолженность, истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 793 514 руб. законной неустойки за период с 19.04.2020г. по 26.02.2021г., начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку признание иска, заявленное ответчиком в ходатайстве от 01.03.2021г. не было принято судом, и в связи с погашением задолженности ответчиком после подачи иска, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика. Недоплаченная госпошлина в связи с уточнением истцом размера исковых требований в размере 2 665 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РЭСС» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 793 514 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.04.2020г. по 26.02.2021г. и 72 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «РЭСС» в доход федерального бюджета 2 665 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.В. Коваль