Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А31-4158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4158/2019
г. Кострома
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Костромского филиала о взыскании 23 200 руб. недополученного страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (директор),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.10.2018),

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о взыскании 23 200 руб. недополученного страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал об истребовании доказательств, представил пояснения по делу.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Автоэксперт» автомобиля «Peugeot Partner» (г.н. Н707НА44) под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21043» (государственный номер <***>) под управлением водителя ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (полис серии ХХХ № 00049305473).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № 1013223600). Срок действия договора ОСАГО установлен с 11.06.2018 по 10.06.2019.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

23.10.2018 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

23.10.2018 г. специалистом ООО «ТК Сервис Регион» был проведен осмотр автомобиля по результатам которого был составлен акт осмотра от 23.10.2018 № 16835362 подписанный Истцом без замечаний.

Согласно экспертному заключению № 16835362 от 31.10.2018, подготовленному по заказу компании обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 25 600 рублей. Стоимость ремонта ТС составляет 35 834 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составляет 25 600 руб.

07.11.2018 г. Ответчик выплатил Истцу 25 600 рублей страхового возмещения.

Учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства обратился с независимому эксперту общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД».

Согласно экспертному заключению № 4/11-18, подготовленному по заказу обществом экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 48 800 руб.

Истец оплатил услуги оценщика ФИО1 в сумме 15 000 руб.

28.11.2018 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения на основании заключения ООО «ГОРОД» в размере 23 200 руб., а также возместить расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб.

04.12.2018 компания отказала в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств застрахована в силу обязательности ее страхования, общество вправе требовать возмещения вреда непосредственно с компании, застраховавшей его ответственность.

Обстоятельства причинения вреда сторонами не оспариваются.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика) (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами возник спор о размере суммы страхового возмещения.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил заключение общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД». № 4/11-18.

Компания указала, что представленное истцом заключение является недопустимым доказательством. В обоснование заявленных возражений представила акт проверки, подготовленный экспертом-техником ООО «ТК Сервис Регион» ФИО6 от 01.12.2018, согласно которому заключение экспертной организации ООО «ГОРОД» выполнено с существенными нарушениями Методики.

О проведении по делу судебной экспертизы стороны не заявили.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о доказанности размера страхового возмещения, подлежащего доплате обществу со стороны компании.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 23 200 руб. недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Требование истца о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика ФИО1. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что учреждение обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 23.10.2018, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому экспертному учреждению.

Факт причинения ущерба считается доказанным.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 200 руб. недополученного страхового возмещения, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина