Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-438/2019

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) к Обществу с ограниченной ответственностью СЦ "Метрология", г.Казань (ОГРН 1131690016600, ИНН 1655265507) о взыскании 36476.32 руб. ущерба в порядке регресса.

при наличии отзыва ответчика и ходатайства о замене ненадлежащего ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд рсеспублики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЦ "Метрология", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36476.32 руб. ущерба в порядке регресса.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.01.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 21.01.2019г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что является не надлежащим истцом, и заявлено ходатайство о замене ответчика Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы, включая ходатайство о замене ответчика, были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.03.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 15.03.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 18.03.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 18.03.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ответчика на надлежащего, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истец, ходатайство о замене стороны по делу не поддержал, заявление о замене ответчика в суд не направил.

Как следует из текста статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство о замене ответчика, было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец согласие на замену ответчика не выразил.

Как следует из части 2 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, отсутствие согласие истца на замену ответчика является основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика.

Кроме того ответчик, не лишен права обратится в суд за защитой своих прав в предусмотренном законом порядке.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 на возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ответчику на праве собственности и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2.

Согласно извещению о ДТП, происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак <***> при движении задним ходом, совершил столкновение со стоячим транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника транспортного средства ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в истцом по полису ЕЕЕ №1021330476 от 01.12.2017 со сроком действия договора с 01.12.2017 по 30.11.2018.

Истец признал случай страховым, и на основании акта о страховом случае выплатил сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> в размере 36 476,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 6639 от 05.08.2018.

Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП происшествии от 26.03.23018, ответчик обязан был направить в Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2018 о добровольном возмещении в порядке регресса денежных средств за причиненный ущерб в размере 36 476,32 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, которое направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уважительных причин пропуска ответчиком вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) ответчиком не представлено.

Ответчик не направил истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что транспортно средство передано по договору аренды ООО «Сервис СД», водитель, управлявший транспортным средством является сотрудником ООО «Сервис СД» исследован судом.

Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил договор №СЦМ 00008/16 транспортного средства без экипажа от 01.01.2016г. по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору заплату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности. Характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду (далее— транспортное средство): Марка, модель ТС ГАЗ-330232, Год выпуска: 2011, Паспорт технического средства 52НЕ 357312, Шасси № отсутствует, Двигатель: № 421600,В0401691, Кузов №330230В0131346, Цвет: Белый.

Арендатор несет расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), страхованию транспортного средства (КАСКО), а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, включая приобретение горюче-смазочных материалов и возвратить транспортное средство Арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 10 дней после истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по акту возврата транспортного средства.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком, суд находит не состоятельным.

Согласно сведений, содержащихся в полисе ЕЕЕ №1021330476, страхование распространяется на транспортное средство ГАЗ 330232 VIN <***>,,0232В0715757, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации сери 16 16 №025504.

Согласно сведений указанных в договоре, предметом аренды является автомобиль: Марка, модель ТС ГАЗ-330232, Год выпуска: 2011, Паспорт технического средства 52НЕ 357312, Шасси № отсутствует, Двигатель: № 421600,В0401691, Кузов №330230В0131346, Цвет: Белый.

По представленным документам, идентифицировать транспортные средства как единое не представляется возможным, в виду различных исходных данных.

Кроме того, соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Собственником транспортного средства – источника повышенной опасности, является ответчик, следовательно, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, на него возложена обязанность возмещения вреда. При этом ответчик не лишен права взыскания убытков с причинителя вреда в установленном законе порядке,

На основании изложенного суд считает правомерным требование истца, к которому перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЦ "Метрология", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.02.2013) в пользу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.09.2018) 36 476.32 руб. ущерба, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб..

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова