Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А45-2303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2303/2022
город Новосибирск
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном онлайн - заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН <***>), г. Хабаровск,

о взыскании 5 581 642 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 31.01.2022г. №2704, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН <***>, г. Хабаровск) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 581 642 рублей 47 копеек по договорам поставки электротехнической продукции от 02.06.2021 № 202/НХбр1/116-2021, от 16.08.2021 №202/НВЛА1/62-2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражает, ссылается на сложное финансовое положение, просит применить статью 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (далее – покупатель) был заключен Договор поставки №202/НХбр 1/116-2021, (далее - Договор), по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию. Согласно п.п. 3.8.1. Договора №202/НХбр Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

16 августа 2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (далее - покупатель) был заключен договор поставки №202/НВла1/62-2021, по которому поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес покупателя электротехнической продукции, а ответчик принимать и своевременно ее оплачивать. Согласно п. 3.8.11 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней.

Во исполнение договоров поставки в период с 22.07.2021 по 14.10.2021 поставщик осуществил в адрес покупателя поставку электротехнической продукции на общую сумму 5 094 117, 17 руб.

Товар принят непосредственно директором покупателя ФИО2, что подтверждается его подписью и печатью в универсальных передаточных документах.

Таким образом, поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по оплате стоимости

продукции не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 5 094 117, 17 руб.

Претензия истца от 13.01.2022 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате продукции в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 5 094 117 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.5. договоров за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: свыше 3 календарных дней- 0,1% за каждый день просрочки, свыше 90 дней – 0,2 % за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки за период с 30.11.2021 по 18.01.2022 года размер неустойки составляет 487 525, 30.

Расчет неустойки составлен раздельно по каждому УПД, признан судом исчисленным арифметически верно в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрев доводы ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение сроков внесения арендной платы носило систематический характер, неустойка начислена за значительный промежуток времени с 11.01.2013 по 15.05.2013 года, несоразмерной последствиям нарушения обязательств не является, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для снижения неустойки арбитражный суд не находит.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН <***>), г. Хабаровск, задолженность в размере 5 094 117 рублей 17 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 487 525 рублей 30 копеек, 50 908-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова