Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А45-407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-407/2018
г. Новосибирск
04 мая 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Строй-инверсия", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 826 709 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временный управляющий АО «Строй-инверсия» ФИО2, г. Новосибирск,

с участием представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.03.2018, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,  



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Строй-инверсия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 826 709 рублей.

Определением суда от 04.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле привлечен временный управляющий АО «Строй-инверсия» ФИО2.


В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по поставке товаров; полученные ответчиком платежи произведены во исполнение указанных договоров поставки.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Исковые требования истца мотивированы тем, что при проведении аудита в связи со сменой директора было выявлено, что истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 826 709 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 290 от 10.11.2016, № 299 от 11.12.2016, № 300 от 11.12.2016. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, поставка товара, выполнение работ, оказание услуг ответчиком в пользу истца не производились.  В адрес ответчика 07.08.2017 истцом была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных ему денежных средств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 826 709 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Судом установлено, что платежными поручениями № 290 от 10.11.2016 на сумму 655 000 рублей, № 299 от 11.12.2016 на сумму 130 309 рублей, № 300 от 11.12.2016 на сумму 41 400 рублей истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 826 709 рублей. В назначении платежа в платежных документах указано соответственно: «Оплата по договору поставки № 16/07 от 25.07.2016г. за материалы», «Оплата по договору поставки № 16/05 от 05.05.2016г. за материалы», «Оплата по договору поставки № 16/08 от 22.08.2016г. за оборудование».

Данные обстоятельства подтверждают наличие обогащения (факт перечисления денежных средств) на стороне ответчика в соответствующем размере. Ответчиком факт перечисления указанных денежных средств не оспаривался.

В обоснование неосновательности указанного обогащения истцом указано, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, так как договорных отношений между сторонами не существовало. Договор между истцом и ответчиком не заключался, поставка какого-либо товара от ответчика в пользу истца не планировалась и не осуществлялась.

Ответчик, возражая относительно доводов искового заявления, представил в материалы дела договоры поставки № 16/05 от 05.05.2016, № 16/07 от 25.07.2016, № 16/08 от 22.08.2016, товарные накладные № 34 от 09.05.2016, № 103 от 11.10.2016, № 98 от 25.08.2016, доверенности на получение товара от 01.08.2016, 25.08.2016, 09.05.2016, сославшись на то, что полученные им платежи произведены во исполнение указанных договоров за поставленный товар. Согласно указанным договорам поставщик (ответчик) обязуется передавать в собственность покупателя (истца), а покупатель принимать и оплачивать товар (изделия металлопроката, строительные материалы для благоустройства территории в соответствии с проектной документацией шифр 6767-ГП на строящемся объекте «Книжный магазин с офисными помещениями по улице Покрышкина в Ленинском районе»; аккумулятор Tyumen Battery 6cт-90L Standart – 2 шт., бензиновый генератор HAMMER GNR5000 A – 1шт.) на условиях договоров. Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю при осуществлении поставки конкретной партии товара, согласовываются сторонами в заявках, и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (п. 1.2). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его фактической передачи покупателю и подписания соответствующих товаросопроводительных документов (п. 1.3). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2).

Согласно товарной накладной № 34 от 09.05.2016 ответчиком был передан истцу товар (металлопрокат) по договору поставки № 16/05 от 05.05.2016 на общую сумму 130 309 рублей. Со стороны истца товарная накладная подписана ФИО5 на основании доверенности № 5/9 от 09.05.2016.

Согласно товарной накладной № 103 от 11.10.2016 ответчиком был передан истцу товар (строительные материалы) по договору поставки № 16/05 от 05.05.2016 на общую сумму 655 000 рублей. Со стороны истца товарная накладная подписана ФИО6 на основании доверенности б/н от 01.08.2016.

Согласно товарной накладной № 98 от 25.08.2016 ответчиком был передан истцу товар (аккумулятор Tyumen Battery 6cт-90L Standart – 2 шт., бензиновый генератор HAMMER GNR5000 A – 1шт.) по договору поставки № 16/08 от 25.08.2016 на общую сумму 41 400 рублей. Со стороны истца товарная накладная подписана ФИО5 на основании доверенности № 8/25 от 25.08.2016. Факт получения истцом указанного товара подтверждается также актами приема-передачи № 1 и № 2 от 26.04.2017.

Таким образом, всего ответчиком было передано истцу товара на сумму 826 709 рублей, что соответствует сумме, предъявляемой истцом в качестве неосновательного обогащения. Факт передачи товара, кроме того, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Опечатка в товарной накладной № 103 от 11.10.2016 в отношении номера и даты договора, по которому передавался товар, не влияет на вывод суда о фактическом получении истцом указанного товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком представлены убедительные доказательства наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств, истребуемых последним в качестве неосновательного обогащения. Ответчиком также доказано, что товар на указанную сумму передан им истцу.

В этой связи суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка судом отклоняются. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия. Тот факт, что в ней указана иная сумма, чем в исковом заявлении, не влияет на вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. С учетом отложения судебного разбирательства у сторон имелось достаточно времени для урегулирования спора в претензионном порядке. В такой ситуации оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка не будет отвечать целям эффективного правосудия.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 534 рубля (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Строй-инверсия", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 534 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                      

                                             Е.И. Бутенко