Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А75-731/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-731/2025
04 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025  г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕД 02» (450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ЧЕБОКСАРСКАЯ, Д. 21/1, КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении недостатков,

с участием в деле в качестве третьего лица контрольно-счетной палаты города Сургута,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1  по доверенности от 10.01.2024 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕД 02» (далее – ответчик) об обязании устранить провисание электрического провода между опорами                 № 6-9, № 23-28, № 32-59, № 60-66, № 78-80, устранить наклон опор освещения № 10, 57 на объекте «Освещение 3-х километровой лыжной трассы в лесопарке Железнодорожников» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.11.2022 № 50/2022, с соблюдением строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области строительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил обязать устранить провисание электрического провода между опорами № 6-9, № 23-28, № 32-59, № 60-66,                                          № 78-80, устранить наклон опор освещения № 10, 57 на объекте «Освещение 3-х километровой лыжной трассы в лесопарке Железнодорожников» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.11.2022 № 50/2022, заключенному между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕД 02», с соблюдением строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области строительства в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата города Сургута.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает требования необоснованными в связи с отсутствием вины.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует  из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 07.11.2022 заключен муниципальный контракт № 50/2022 по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими или привлечёнными силами выполнить работы по устройству объекта «Освещение 3-х километровой лыжной трассы в лесопарке Железнодорожников» в соответствии с заданием (приложение 5 к Контракту) (далее – Объект), и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Пунктом 1.2 контракта закреплено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 4.4.2 контракта Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, качественное выполнение всех работ в соответствии со сметной документацией. Своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком устранять допущенные по своей вине в выполненных работах недостатки или иные отступления от требований сметной документации (пункт 4.4.3 Контракта).

В силу пункта 10.1 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается сроком на 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ по устройству объекта.

Согласно пункту 10.3 контракта подрядчик несет ответственность за выполнение строительных и монтажных работ в установленные Контрактом сроки, за надлежащее качество этих работ, за проведение индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, за своевременное устранение недоделок, выявленных в процессе приемки строительных и монтажных работ и комплексного опробования оборудования.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта при выявлении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных недостатков (дефектов). Устранение недостатков (дефектов) осуществляется за счет средств Подрядчика, если эти недостатки (дефекта:) не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта.

Как указывает истец, 23 мая 2024 года выполнен осмотр объекта. В результате осмотра выявлены недостатки (дефекты): провисание электрического провода между опорами 6-9, №23-28, №32-59, №60-66, №78-80; опоры освещения № 10, 57 имеют наклон. Все недостатки дефекта зафиксированы в акте осмотра от 23.05.2024 № 1, который направлен в адрес подрядчика письмом № 43-02-2488/4 с требованием устранить недостатки (дефекты) в срок до 10.09.2024.

11 сентября 2024 года комиссия провела осмотр объекта, комиссией установлено, что недостатки (дефект) не устранены.

26 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия 43-02-2904/4 с требованием устранить недостатки (дефект), выявленные в ходе обследования Объекта, устранить провисание электрического провода между опорами №6-9, №23-28, №32-59, №60-66, №78-80, устранить наклон опор освещения № 10, 57 в срок до 28 октября 2024 года с направлением уведомления в адрес МКУ « С» для составления акта об устранении недостатков (дефектов). Ответчик письмом от 15.10.2024 № 208 отказал в добровольном удовлетворении требований.

Некачественное выполнение работ и не устранение выявленных недостатков, послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (часть 1 статьи 754 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Факты провисания проводов, различных дефектов электрооборудования, возникновения крена некоторых опор подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Суд обращает внимание на то, что договор не может считаться исполненным надлежащим образом, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Из условий договора следует, что целью договора было выполнение работ по устройству объекта «Осведщение 3-х километровой лыжной трассы в лесопарке Железнодорожников».

Объект находится под электрическим напряжением, следовательно, может являться источником повышенной опасности, при этом расположен на общественной территории, которой пользуются неограниченный круг лиц.

Таким образом, работы по устранению наклона опор освещения и провисания электрического провода между опорами направлены на устранение рисков причинения вреда жизни и здоровью населения.

При этом доводы ответчика о том, что работы приняты и оплачены, работы выполнены в соответствии с муниципальным контрактом, указанные истцом недостатки находятся вне связи с результатами выполненных работ ответчиком и являются результатом предоставлением заказчиком проектной документации не соответствующей требованиям законодательства, судом отклоняются.

Сдача и приемка работ без замечаний не освобождает подрядчика от обязанности устранить допущенные недостатки в выполненных им работах.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ, в силу которого при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, проектную документацию объект и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из презумпции вины подрядчика в возникновении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, не опровергнутой ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ, выявленные в пределах гарантийного срока, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕД 02»  устранить провисание электрического провода между опорами № 6-9, № 23-28, № 32-59, № 60-66,                                          № 78-80, устранить наклон опор освещения № 10, 57 на объекте «Освещение 3-х километровой лыжной трассы в лесопарке Железнодорожников» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.11.2022 № 50/2022, заключенному между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕД 02», с соблюдением строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области строительства в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЕД 02»  в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства"                              50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова