Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-67093/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67093/2017
27 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛАМА" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИМБЕРЛИ ЛЭНД" (адрес:  Россия 117303, г МОСКВА, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании  68969,02 руб.,

при участии

- от истца: Агаджанян н.Н. (доверенность от 26.03.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;  



установил:

ООО «ЕЛАМА» (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КИМБЕРЛИ ЛЕНД» (далее ответчик, Клиент) 60000 рублей  задолженности, 8969,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.03.2018 года, в связи с заключением договора уступки прав требования №1  от 25.01.2018 года,  была произведена замена стороны истца на правопреемника – ООО «АДВ-Сервис».

Ответчик в суд не явился. Представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, представлены доказательства этому.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между ООО «еЛама» и ЗАО «Кимберли Лэнд» 21.07.2015 года заключен договор-оферта на оказание услуг в интернете №2015/08/04-51718     (далее    «Договор»).

Договор-оферта   был   расположен     по    адресу http://elama.ru/dogovor/elania _oferta.pdf

Согласно п.2.1. Договора предметом договора являются обязательства истца по оказанию услуг в интернете в соответствии с приложениями к данному договору.

Согласно п. 2.1. Приложения № 1 Компания обязуется оказывать Клиенту услуги по предоставлению Системы eLama для Размещения Контекстной рекламы на Интернет-площадках и Интерне i-ресурсах заданной тематики, предоставлять Статистику, а Клиент обязуется оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных Договором оказания услуг.

Согласно п.7.1. Приложения № 1 Компания оказывает услуги в отношении Рекламных кампаний, подготовленных Клиентом посредством Клиентского интерфейса Системы eLama, доступ к котором) осуществляется Клиентом путем его авторизации на сайте eLama.ru с помощью логина и пароля Клиента. Клиент определяет существенные условия проведения Рекламной кампании путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте сайте eLama.ru.

Согласно п.3.1. Договора акцепт оферты представляет собой ряд последовательных действий лица, направленных на заключение Договора оказания услуг, а именно: П.3.1.1. самостоятельное изучение оферты

П.3.1.2. прохождение регистрации на сайте eLama.ru

Согласно п.3.2. Договора-оферты акцепт настоящей оферты означает принятие Клиентом всех дополнительных условий взаимодействия с Компанией, опубликованных по адресу: eLama.ru. Указанные дополнительные условия являются неотъемлемой частью Договора оказания услуг.

Акцепт Договора был произведен Ответчиком 04.08.2015 г. согласно статьи 438 Гражданского кодекса РФ и пунктов 3.1.1-3.1.2 Договора, что является полным и безоговорочным подтверждением акцепта Договора.

Согласно п. 4.3. Договора-оферты клиент обязуется оплачивать услуги Компании в соответствии с приложениями к Договору и своевременно принимать оказанные Компанией услуги в соответствии со статьей 6 Договора.

Согласно п.5.1. Договора Клиент производит оплату услуг Компании путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет Компании. Выставление счета на пополнении Баланса производится через Личный кабинет.

По утверждению истца за ответчиком образовалась задолженность в размере    60000 рублей.

         Согласно акту сдачи-приемки услуг 2015/11/30/1366-51718-Д от 30.11.2015 г. оказано услуг на сумму 56 144,70 рублей. Из них оплачено 8 278, 20. Остаток долга - 47 866,50 руб. Согласно акту сдачи-приемки услуг 2015/12/31 /1431 -51718-Д от 31.12.2015 г. оказано услуг на сумму 12131,40 руб. Согласно акту сдачи-приемки услуг 2016/09/30/3934-51718-Д от 30.09.2016 г. отказано услуг на сумму 2,10 руб.

      В адрес ответчика были направлены претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 779 части 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными и доказанными доводы ответчика и принимает их.

Согласно пункта 5 Договора,  Клиент производит предварительную оплату услуг Компании по выставленным счетам.

Счета на оплату истцом не представлены.

Истцом представлены Акты об оказанных услугах от 30.09.2016, 30.11.2015, 31.12.2015 на общую сумму 68278,20 рублей.

Ответчиком представлены платежные поручения от 10.11.2015, 16.10.2015, 17.08.2015, 22.09.2015 об оплате за рекламу на общую сумму 225000 рублей.

Истец не заявил о недостоверности этих доказательств.

По оценке суда, поскольку истец не представил иных актов, которые были бы оплачены названными платежными поручениями, суд заключает, что названными платежными поручениями в соответствии с Договором была совершена предварительная оплата в том числе и  по Акты об оказанных услугах от 30.09.2016, 30.11.2015, 31.12.2015. 

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Радынов С.В.