Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А56-91547/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91547/2024
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (169313, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленрегион» (191036, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 9, к. 1 лит. А, кв. 88; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленрегион» (далее – Компания) задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.01.2020 по 31.05.2024 по договору от 07.04.2023 № 547/СРО-П/2023, с 29.12.2021 по 13.03.2024 по договору от 19.05.2023 № 1837/РО-П/2023, неустойки, начисленной по состоянию на 05.07.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Определением арбитражного суда от 20.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; заявленные Обществом требования удовлетворены.

Впоследствии 25.11.2024 Компанией заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения. В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом и Компанией в порядке, определенном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила), заключены договоры от 07.04.2023 № 547/СРО-П/2023, от 19.05.2023 № 1837/РО-П/2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Общество направило Компании претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами согласно положениям пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

В указанных целях коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с условиями приложений № 2 к спорным договорам установлен расчетный способ учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, основания для применения иного способа коммерческого учета твердых коммунальных услуг, в настоящем случае отсутствуют.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность потребителя по оплате соответствующих услуг в спорный период составляет 150 342 руб. 01 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами определена условиями пункта 22 типового договора в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в спорный период, Общество в соответствии с пунктами 20 спорных договоров начислило Компании 34 353 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной в период с 11.04.2023 по 05.07.2024, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 06.07.2024 по дату его фактического исполнения.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Обществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

Бесспорность соответствующего требования не является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 6 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ленрегион» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленрегион» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН <***>) 150 342 руб. 01 коп. задолженности, 34 353 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.07.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 6 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                               С.И. Логинов