Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А83-10181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10181/2020
03 сентября 2020 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Мотивированное решение оглашено 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании денежных средств,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.01.2020 г. сроком на 3 года;

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (далее по тексту – ООО «АДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (далее по тексту – МКУ «УГХиП г. Администрации Феодосии», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту №55/2017 от 29.11.2017 г. в размере 650 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.05.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2020 г.

Определением от 02.07.2020 суд в порядке, установленном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 27.08.2020 г.

Ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела в качестве подтверждения имеется соответствующее почтовое уведомление, явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом и своевременно (копия определения суда о принятии искового заявления была получена ответчиком 03.06.2020) уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления от 29.05.2020 г., суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх. № 85 от 19.03.2020, л.д. 45-46, Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Суд отмечает, что 27.08.2020 г. в 10 часов 56 минут через электронную систему «Мой арбитр» в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

Согласно протокола судебного заседания от 27.08.2020 г., аудио и видеозаписи (путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), судебное заседание по делу начато судом в 10 часов 31 минуту и окончено в 10 часов 53 минуты 27.08.2020

Таким образом, ходатайство ответчика поступило после рассмотрения судом дела и оглашения резолютивной части решения.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 2,3 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в отсутствие возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ранее заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Также в ходе судебного заседания судом к материалам дела приобщены доказательства частичного исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так судом установлено, что между МКУ «УГХиП Администрации г. Феодосии» (Заказчик) и ООО «АДС» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №55/2017 от 29.11.2017 г. (далее - Контракт, л.д. 23-37, Том 1).

Согласно раздела 1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО городской округ Феодосия (ул. Украинская; ул. Володарского; ул. Л. Самариной (участок дороги от дома № I до дома № 19), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену, в случае соответствия результатов выполненных работ условиям Контракта и Описанию объекта закупки (Приложение №3 к настоящему Контракту), а также приемки их Заказчиком.

Цена контракта составила 4 875 000,00 руб., является неизменной на весь период исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев в п.п. 2.2.1.-2.2.2. Контракта (раздел 2 Контракта).

Разделом 3 Контракта стороны определили место, сроки и порядок выполнения работ. Начало работ - с даты заключения контракта, окончание - не позднее 29.12.2017 г. Календарный план производства работ с его этапами стороны определили в приложении №2 к Контракту.

Согласно порядка приемки выполненных работ, раздела 6 Контракта, Заказчик осуществляет приемку работ по каждому этапу на соответствие объемов и качества работ техническому заданию. По завершению работ, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ. Подрядчик обязан в течение срока, установленного п. 3.2. Контракта (не позднее 29.12.2017 г.) передать Заказчику проектную документацию в соответствии со ст. 6.6. настоящего контракта и с описанием объекта закупки. После получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости Подрядчик также предоставляет оформленный, подписанный и скрепленный печатью в 2-х экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру, а также положительные заключения по проведенной государственной экспертизе проектной документации и проверке достоверности определения сметной стоимости разработанной проектной документации.

При завершении 1-го этапа работ, Подрядчик в течение 5 дней предоставляет Заказчику промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ, подлежащие оплате счета-фактуры и другие подтверждающие документы.

При завершении 2-го этапа работ, Подрядчик в течение 5 дней предоставляет Заказчику промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ, подлежащие оплате, документацию, предусмотренную техническим заданием и условиями контракта, счета и счета-фактуры и другие подтверждающие документы.

При завершении 3-го этапа работ, Подрядчик в течение 5 дней предоставляет Заказчику подготовленные к подписанию акты сдачи-приемки выполненных работ, подлежащие оплате, документацию, с положительным заключением после прохождения госэкспертизы, счета/счета/фактуры и другие подтверждающие документы (п.6.2.-6.4. Контракта).

Оплата по контракту производится в течение 15-ти календарных дней после двустороннего подписания акта сдачи-приемки работ выполненных работ и получения в полном объеме документации (п.2.5. Контракта).

Работы были приняты по акту выполненных работ №12 от 25.12.2017 г., акту приемки-передачи готовой документации, накладной №2 от 12.02.2020 г., на общую сумму 4 225 000,00 руб., оплата произведена в полном объеме, согласно платежного поручения №886375 от 26.12.2017 г. (л.д. 42, Том 1).

Вместе с тем, как указывает ООО «АДС» ответчиком не были оплачены в полном объеме выполненные работы, а именно третий этап, предусматривающий оплату после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости.

Указанные положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости были получены истцом соответственно 25.10.2019 и 29.01.2020 г.

Таким образом, истец указывает на то, что ответчиком из общей цены контракта в размере 4 875 000,00 руб. при оплате работ в размере 4 225 000,00 руб., задолженность по обязательствам составила в размере 650 000,00 руб.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в подтверждение своих требований представлена накладная № 2 от 12.02.2020 (л.д. 47 Том 1), из которой следует, что истцом передана ответчику необходимая документация, в том числе положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, а также акт выполненных работ.

Также истцом представлена претензия исх. №85 от 01.03.2020 г., направленная в адрес ответчика с требованием по оплате выполненных работ. Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, указанная претензия оставлена без ответа.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно требований истца по иску, пояснений относительно отказа в приемке выполненных работ, надлежащих доказательств выполнения своих обязанностей по Контракту.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отзыв на иск ответчиком суду не представлен. При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Контракту со стороны истца.

Одновременно, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Контракту в размере 650 000,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту в размере 650 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 100 от 20.05.2020 (л.д. 21, Том 1) и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 000,00 руб. (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 02.11.2017 № 55/2017 «На разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО городской округ Феодосия» в размере 650 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова