Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А59-1378/2024

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1378/2024
21 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2024 года, мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПОГРАНИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОСТОЧНОМУ АРКТИЧЕСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЫБОКОМБИНАТ "ОСТРОВНОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району (далее – истец, ПУ ФСБ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик, ООО

«РК Островной») о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 7 324 020 руб.

Определением суда от 15.03.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2024 года.

В предварительное судебное заседание 14.05.2024 года представитель истца не явился, 13.05.2024 года направил в суд ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд в виду отсутствия возражений сторон закрыл предварительное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по предмету спора.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, постановлением ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району от 27.11.2023 ООО РК «Островной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 121 840 рублей.

17 января 2024 г. решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, вступившим в законную силу 20 февраля 2024 г., данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 707 280 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Как следует из данного постановления, ООО РК «Островной» посредством судна СРТМ «Мыс Чупрова» 6 февраля 2023 г. при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, в Западно-Беринговоморской промысловой зоне (6101) осуществило незаконную добычу 25 260 кг минтая в запрещенном для специализированного промысла минтая районе.

Согласно справке от 8 марта 2023 г., подготовленной помощником капитана по производству СРТМ «Мыс Чупрова» ФИО1, средний вес одного экземпляра минтая составляет 945 грамм.

Рассчитав размер ущерба, причиненного незаконным выловом 26 730 особей минтая (25 260 кг/ 0,945 кг) на сумму 7 324 020 рублей (26 730 х 137 рублей х 2), истец претензией от 19.01.2024 исх. № 414/940-23 потребовал от ответчика возместить данный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.

Отсутствие исполнения данной претензии и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного окружающей среде, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7- ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Федеральным закон Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 53 Федерального закона № 166-ФЗ также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правила рыболовства утверждены Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства).

Своими незаконными действиями ООО РК «Островной» нарушило требования ч. 3 ст. 35, п. 1, 2ч, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1, абз. 1 п.2 ст. 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пп. «е» пп. 22.1 п. 22, абз. 3 пп. «г» пи. 28.1 п.28 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского

хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285, что установлено вступившим в законную силу постановлением ПУ ФСБ России от 27.11.2023.

Как следует из данного постановления, каких-либо документов, подтверждающих законность добычи минтая в запрещенном для специализированного промысла минтая месте, Обществом не представлено, в ходе досмотра таких документов обнаружено не было.

Поскольку в ходе промысла обществом был осуществлен незаконный вылов биологических ресурсов (26 730 особей минтая), суд признает, что тем самым ответчиком причинен прямой ущерб водным биологическим ресурсам.

Доводы ответчика о привлечении их к двойной ответственности в виде административной ответственности и в виде возмещения ущерба являются несостоятельными, поскольку к административной ответственности ответчик привлечен за факт нарушения законодательства, регламентирующего порядок осуществления добычи биоресурсов, тогда как ответственность в виде возмещения ущерба возникает только исходя из обстоятельств фактического причинения вреда (изъятие из водоема биологических объектов, что влечет их утрату, а также утрату их поколений), объема причиненного вреда и с применением такс, устанавливающих размер ущерба.

Пунктом 14 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.

Согласно расчетам истца, размер ущерба, причиненного Обществом, составляет 7 321 020 рублей. Расчет ущерба, произведенный истцом, судом проверен, он является верным, примененные в расчете таксы соответствуют Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 АПК Р, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59 620 рублей, исчисленная от цены иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 7 324 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина