Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А49-7111/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«23» декабря 2020 года Дело № А49-7111/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ограниченной ответственностью «Строительный двор» (дорога Москва-Челябинск, 624 км, оф. 37, лит. А1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аликам» (пр-д Инженерный 14-й, 23 Б, г. Ульяновск, Ульяновская обл., 432072; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557243 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.03.2020 № 1,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее также – ООО «Строительный двор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аликам» (далее также – ООО «Аликам») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 10-19 от 01.06.2019 в размере 557297 руб. 02 коп., в т.ч. 172064 руб. 60 коп. – суммы основного долга за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, 383008 руб. 74 коп. – договорной неустойки за период с 06.06.2019 по 29.02.2020, 2223 руб. 68 коп. – процентов на сумму долга за период с 01.03.2020 по 25.05.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренной п. 12.4 договора аренды нежилого помещения № 10-19 от 01.06.2019, заключенного между сторонами

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Определением от 13.08.2020 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 10-19 от 01.06.2019 в размере 557243 руб. 20 коп., в т.ч. 172064 руб. 60 коп. – суммы основного долга, 382954 руб. 92 коп. – договорной неустойки, начисленной за период с 06.06.2019 по 29.02.2020, 2223 руб. 68 коп. – процентов на сумму долга, начисленных за период с 01.03.2020 по 25.05.2020.

23 сентября 2020 года арбитражный суд, учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (определение от 23.09.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания).

В судебное заседание 16 декабря 2020 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. возвращенными за истечением срока хранения почтовыми отправлениями, направлявшимися по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 58).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, а также то, что каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор – поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 1 июня 2019 года между ООО «Строительный двор» (Арендодателем) и ООО «Аликам» (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 10-19 (далее также – Договор, т. 1 л.д. 12-18, 103-110), в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство передать, а Арендатор – принять за плату во временное владение и пользование часть здания ТЦ, нежилые помещения, общей площадью 134,3 кв. м, №№ 225, 226, 227, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (лит. Ю2) (п. 2.1 Договора).

Согласно абз. 2 п. 2.1 Договора помещение выделено путем штриховки в плане Помещения (Приложение № 3 к Договору).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 4 Договора.

Расчетный период по арендной плате по Договору составляет один календарный месяц. В случае если первый и последний месяцы фактической аренды Помещения являются неполными, при расчете арендной платы по Договору стороны применяют фактическое количество календарных дней в каждом календарном месяце, за который производится расчет. Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо через бухгалтерию Арендодателя наличными денежными средствами (п. 4.1.1 п. 4.1 Договора).

В соответствии с подп. 4.1.2 п. 4.1 Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю за владение и пользование помещением арендную плату, состоящую из следующих частей: постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы установлен исходя из стоимости 180 руб. 00 коп. за 1 кв. м помещения (НДС не предусмотрен) и составляет 24174 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен) (п. 4.2 Договора).

Постоянная часть арендной платы подлежит уплате в срок не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, а в январе – не позднее 15-го числа. В случае, если первый или последний месяц аренды окажутся неполным, менее 15 дней, стороны принимают условие, что оплата будет произведена в течение 3-х календарных дней (п. 4.5 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных Арендатором в Помещении, включая электричество, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление и включает в себя следующие платежи:

- платежи за электроэнергию, используемую Арендатором в помещении;

- платежи за обеспечение помещения теплом;

- расходы на оплату телефонных переговоров, в т.ч. абонентской платы за использование линий телефонов.

Количество электроэнергии, потребленной Арендатором, определяется на основании показаний приборов учета, а за период, в течение которого приборы не были установлены или были неисправны,- расчетным путем в соответствии с договорами, заключенными между Арендодателем и энергоснабжающими организациями, пропорционально отношению площади помещения к общей сдаваемой площади ТЦ (абз. 5 п. 4.3 Договора).

В пункте 4.4 Договора стороны установили, что переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором на основании выставляемых Арендодателем счетов в соответствии с показаниями узлов учета (счетчиков), установленных в Помещении, счетами организаций-поставщиков, оказывающих соответствующие услуги, и действующими тарифами, установленными специализированными организациями г. Ульяновска, поставляющими соответствующие услуги, с приложением Арендодателем к счетам на оплату документов, подтверждающих объем потребленных/полученных Арендатором услуг. Арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы не позднее 10 календарных дней после получения от Арендодателя счета на оплату.

Обязанность по получению счета на оплату и акта выполненных работ для осуществления арендных платежей возлагается на Арендатора либо сотрудников Арендатора. Несвоевременное получение указанных документов, повлекшее нарушение сроков оплаты, будет расцениваться Арендодателем как нарушение сроков оплаты по вине Арендатора (п. 4.7 Договора).

Датой исполнения обязанности Арендатора по оплате считается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка Арендодателя (п. 4.7 Договора).

Согласно п. 4.8 Договора при наличии действующего Договора и подписанного сторонами акта приема-передачи помещения неиспользование Арендатором помещения не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Договор заключен сторонами на срок с 01.06.2019 по 30.04.2020 включительно (п. 3.1 Договора).

Арендованное по Договору помещение передано Арендодателем и принято Арендатором без замечаний по акту приема-передачи от 01.06.2019 (т. 1 л.д. 17, 108).

29 февраля 2020 года стороны по взаимному согласию расторгли Договор с 29.02.2020 (соглашение от 29.02.2020 – т. 1 л.д. 19, 110).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период действия Договора в арендованное ответчиком помещение поставлялись электрическая энергия, а также тепловая энергия (отопление).

Доказательства возврата арендованного имущества до 29.02.2020 и/или передачи его Арендатору в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору.

Между тем, ООО «Аликам» свои обязательства по своевременному внесению арендной платы (ее постоянной и переменной частей) надлежащим образом не выполнило.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению постоянной и переменной частей арендной платы по Договору за период с июня 2019 года по февраль 2020 года составляет 172064 руб. 60 коп.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается, в т.ч. представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца (в т.ч. доказательства погашения задолженности в полном объеме), в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, признает исковые требования ООО «Строительный двор» о взыскании с ООО «Аликам» задолженности по внесению арендной платы за пользование помещением по Договору (ее постоянной и переменной частей) за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в общей сумме 172064 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору за период с июня 2019 года по февраль 2020 года истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в общей сумме 382954 руб. 92 коп.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя потребовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в случае допущения Арендатором просрочки, неисполнения подп. «а» п. 6.4 Договора (обязанности по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями Договора).

Поскольку нахождение помещения в пользовании Арендатора в период с июня 2019 года по февраль 2020 года, как и факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы за названный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а само по себе расторжение Договора в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не прекращает обязанности Арендатора уплатить договорную неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы до момента возврата арендованного имущества, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

За период с 06.06.2019 по 29.02.2020 ООО «Строительный двор», руководствуясь п. 8.2 Договора, начислило ООО «Аликам» неустойку (пени) в общей сумме 382954 руб. 92 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета неустойки (пени), сумме неустойки (пени), а также о несоразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, как и не представил доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности, арбитражный суд на основании ст.ст. 330, 421 ГК РФ, п. 8.2 Договора признает неустойку (пени), начисленную за период с 06.06.2019 по 29.02.2020 на сумму задолженности по арендной плате (постоянной и переменной части), в размере 382954 руб. 92 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «Аликам» в пользу ООО «Строительный двор» в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы за помещение за период с июня 2019 года по февраль 2020 года истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2020 по 25.05.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ООО «Строительный двор» за период с 01.03.2020 по 25.05.2020 начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2223 руб. 68 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. По методике составления расчета, примененной формуле от ответчика возражений не поступило. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14146 руб. 00 коп. (платежное поручение № 87 от 20.07.2020 – т. 1 л.д. 95).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, является основанием для ее частичного возврата.

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании 557243 руб. 20 коп. составляет 14145 руб. 00 коп.

На основании изложенного, а также поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14145 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону, оставшаяся часть государственной пошлины в размер 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аликам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 557243 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 172064 руб. 60 коп., неустойка в сумме 382954 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2223 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14145 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова