Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А49-11843/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-11843/2019

«03» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «24 этаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119361, <...>, пом. I, этаж 4, комн. 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (ИНН, 5836609620, ОГРН <***>, 440047, <...>, <...>)

об истребовании имущества, переданного на ответственное хранение

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «24 этаж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» об истребовании имущества, переданного на ответственное хранение.

Как указал истец в исковом заявлении, между сторонами был заключён договор подряда №05/ПД от 27.03.2018 г. на выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам газовой котельной. В ходе выполнения работ, между истцом и ответчиком также были заключены договоры ответственного хранения №253/1 от 25.06.2018 г., №376/2 от 03.09.2018 г. по условиям которых истец – ООО «24 этаж» в качестве поклажедателя передал на ответственное хранение в ООО «Пензагазкомплект» имущество (материалы и оборудование), поставка которых была произведена в рамках договора подряда.

07.06.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда со ссылкой на ст. 717 ГК РФ и 22.07.2019г. письмо о возврате имущества, переданного на хранение.

Поскольку в настоящее время имущество не возвращено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения материалов и оборудования на общую сумму 794 219 руб. 93 коп.

Судебное заседание было назначено на 22.01.2020г.

От истца поступило ходатайство об уточнение исковых требований в части перечня и стоимости имущества, переданного на ответственное хранение ответчику.

В настоящее время, истец просит истребовать от ответчика следующее имущество на общую стоимость 7 401 218 руб. 33 коп., а именно:

№ п.п.

Наименование

Ед. изм

Кол-во

Стоимость

(руб.)

1
Склад аварийного дизельного топлива

шт.

1
1 116 442,99

2
Склад дизельного топлива -Бак надземного хранения дизельного топлива V=35 м3

шт.

1
623 938,99

3
Металлоконструкции опорной стойки под дымовые трубы для котельной

1
468 298,42

4
Бак подпиточной воды V=25 мЗ

шт.

1
701 913,86

5
Бокс ЩМП-3

шт.

1
8 501,46

6
Бокс ЩРНМ-6

шт.

1
9 781,55

7
"Теплообменник пластинчатый НН№86-95-TMTL11 число пластин-95шт ю"

шт.

2
1 986 212,33

8
"Установка умягчения воды АКВАФЛОУ SA146-357

шт.

1
750 205,27

9
Затвор поворотно дисковый д-150мм

шт.

3
47 615,76

10

Затвор поворотно дисковый д-125мм

шт.

4
102 896,38

11

Затвор поворотно дисковый д-80мм

шт.

3
24 898,64

12

Затвор поворотно дисковый д-50мм

шт.

2
15 196,85

13

Задвижка стальная фланцевая д-350 мм

шт.

1
147 529,65

14

Затвор поворотно-пусковой д-350 мм

шт.

1
138 737,07

15

Затвор поворотно дисковый д-150 мм

шт.

3
47 615,76

16

Затвор поворотно дисковый д-65 мм

шт.

4
36 961,30

17

Затвор поворотно дисковый д-80мм

шт.

7
58 096,78

18

Затвор поворотно дисковый д-65 мм

шт.

14

129 364,66

19

Затвор поворотно дисковый д-50мм

шт.

7
53 188,93

20~

Дымовая труба утепленная и газоходы д=900 мм

Компл.

1
933 854,99

Истец пояснил, что стоимость имущества скорректирована исходя из стоимости, указанной в актах формы КС-2, являющихся приложением к договорам ответственного хранения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что в связи с отказом истца от договора подряда ответчиком были понесены убытки, в связи с чем, ответчик вправе удерживать данное имущество, вместе с тем, ответчик ходатайствовал об отложении заседания для ознакомления с представленными истцом уточнениями.

В заседании объявлен перерыв до 27.01.2020 г. до 11 часов 40 мин.

После перерыва заседание продолжено 27.01.2020г.

Представитель ответчика указал на готовность возвратить истцу переданное на хранение оборудование и материалы, возражал относительно стоимости последних, указал на возможность заключения мирового соглашения по делу.

Представитель истца настаивал на рассмотрении спора по существу и вынесении решения, указывая, что переговоры относительно заключения мирового соглашения сторонами не велись, предложений о заключении мирового соглашения от ответчика не поступало.

Учитывая возражение истца, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам с учётом всех представленных документов и пояснений сторон.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что мировое соглашение возможно на любой стадии, включая стадию исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «24 этаж» (истец, заказчик) и ООО «Пензагазкомплект» (ответчик, подрядчик) был заключён договор подряда №05/ПД от 27 мата 2018 года в соответствии с которым ответчиком выполнялись монтажные и пусконаладочные работы.

В дальнейшем в рамках правоотношений сторон между ООО «24 этаж» (Поклажедатель, истец) и ООО «Пензагазкомплект» (Хранитель, ответчик) заключены договоры ответственного хранения № 253/1 от 25.06.2018г., №376/2 от 03.09.2018г. по условиям которых, истец как поклажедатель передал на ответственное хранения хранителю (ответчику) материалы и оборудование, указанные в Актах выполненных работ по форме КС-2 №1-4 от 25 июня 2018 года , № 5 от 03 сентября 2018 года в рамках договора подряда №05/ПД от 27 мата 2018 года, заключенного сторонами (п.1.1).

Согласно п.1.2 договоров хранения копии актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1-4 от 25 июня 2018 года, №5 от 03 сентября 2018 года к договору подряда являются Приложением №1 к договорам хранения, в которых отражаются перечень, ассортимент и стоимость материалов и оборудования.

Согласно п.1.3 договоров хранения ответственный хранитель организует хранение материалов и оборудования Поклажедателю по адресу: <...>.

Согласно п.4.2 договоров оплата за хранение имущества производится поклажедателем ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором хранитель оказывает услуги по хранению имущества.

Согласно п.1.4 договоров материалы и оборудование передаются ответственному хранителю на ответственное хранение до востребования Поклажедателем и возвращаются полностью или частями по заявке Поклажедателя, направленной /направленными ответственному хранителю нарочно, посредством факсимильной связи, почтовым отправлением или телефонограммой. В заявке указывается перечень, срок (дата возврата) и место передачи материалов и оборудования Поклажедателю. При передаче (возврате) материалов и оборудования полностью либо частями сторонами составляется Акт возврата, подписываемый уполномоченными лицами сторон.

Ответственный хранитель принимает на хранение материалы и оборудование на безвозмездной основе. Все расходы по хранению материалов и оборудования ответственному хранителю не возмещаются (п.1.5).

Согласно п.2.1.6 договоров Хранитель обязуется возвратить Поклажедателю в порядке, указанном в пункте 1.4 договора, переданные на хранение материалы и оборудование с надлежащим качеством, предъявляемым к данному виду оборудования, не допуская просрочки исполнения обязательств.

22 июля 2019 г. за исх. №102 истец направил в адрес ответчика заявку на возврат имущества, переданного ответчику на ответственное хранение в рамках спорных договоров (л.д.47), в который просит осуществить возврат имущества, переданного на хранение в полном объёме в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей Заявки.

В указанной заявке истец указал, что вывоз имущества будет осуществлён силам ООО «24 этаж» по адресу хранения, указанному в договорах хранения: <...>, приезд техники будет осуществлён в течение рабочего дня по истечении срока, указанного в заявке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 34 данного Постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Аналогичное правило также содержится в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Спорное имущество было передано ответчику по договорам хранения, имеющего силу передаточного акта (п.5.2 договоров).

Перечень, стоимость и ассортимент переданных материалов и оборудования отражаются в актах формы КС-2.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст. 889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Заявка на возврат имущества получена ответчиком 29.07.2019г. (л.д.49).

Как установлено судом, ответчик до настоящего не возвратил истцу оборудование и материалы, переданные на хранение, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику материалы и оборудование согласно актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 03 сентября 2018 года, №1-4 от 25 июня 2018 года, в которых указан перечень, ассортимент и стоимость материалов и оборудования (л.д 33-38, 41-42) на общую сумму 7 401 218 руб. 33 коп.

Судом установлено, что имущество, указанное в актах находится на территории <...>.

Факт передачи имущества на хранение и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком признаётся.

Возражая относительно стоимости спорного имущества, ответчик указал на готовность возврата данного имущества истцу.

Доводы ответчика в части стоимости имущества, подлежащего возврату, судом отклоняются, поскольку указанная стоимость отражена в актах приёмке выполненных работ, являющихся приложением к договорам и подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Удержание спорного имущества ответчиком, право собственности на которое, принадлежит заказчику (истцу), является неправомерным.

Принимая во внимание, что по требованию истца (поклажедателя) переданный на хранение товар ответчиком (хранителем) возвращен не был, спорное имущество удерживается ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 886, 889, 896 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

При изложенных обстоятельствах, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков при подтверждении данного требования надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а потому признает возможным обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, передать истцу имущества, переданное ответчику на хранение.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и госпошлина до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «24 этаж» в месте хранения по адресу: <...>, имущество, переданное:

по договору ответственного хранения № 253/1 от 25.06.2018г., указанное в актах выполненных работ (КС-2) №№ 1-4 от 25.06.2018г. к договору подряда № 05/ПД от 27.03.2018г.,

по договору ответственного хранения № 376/2 от 03.09.2018г., указанное в акте выполненных работ (КС-2) № 5 от 03.09.2018г. к договору подряда № 05/ПД от 27.03.2018г. а именно:

№ п.п.

Наименование

Ед. изм

Кол-во

Стоимость

(руб.)

1
Склад аварийного дизельного топлива

шт.

1
1 116 442,99

2
Склад дизельного топлива -Бак надземного хранения дизельного топлива V=35 м3

шт.

1
623 938,99

3
Металлоконструкции опорной стойки под дымовые трубы для котельной

1
468 298,42

4
Бак подпиточной воды V=25 мЗ

шт.

1
701 913,86

5
Бокс ЩМП-3

шт.

1
8 501,46

6
Бокс ЩРНМ-6

шт.

1
9 781,55

7
"Теплообменник пластинчатый НН№86-95-TMTL11 число пластин-95шт ю"

шт.

2
1 986 212,33

8
"Установка умягчения воды АКВАФЛОУ SA146-357

шт.

1
750 205,27

9
Затвор поворотно дисковый д-150мм

шт.

3
47 615,76

10

Затвор поворотно дисковый д-125мм

шт.

4
102 896,38

11

Затвор поворотно дисковый д-80мм

шт.

3
24 898,64

12

Затвор поворотно дисковый д-50мм

шт.

2
15 196,85

13

Задвижка стальная фланцевая д-350 мм

шт.

1
147 529,65

14

Затвор поворотно-пусковой д-350 мм

шт.

1
138 737,07

15

Затвор поворотно дисковый д-150 мм

шт.

3
47 615,76

16

Затвор поворотно дисковый д-65 мм

шт.

4
36 961,30

17

Затвор поворотно дисковый д-80мм

шт.

7
58 096,78

18

Затвор поворотно дисковый д-65 мм

шт.

14

129 364,66

19

Затвор поворотно дисковый д-50мм

шт.

7
53 188,93

20~

Дымовая труба утепленная и газоходы д=900 мм

Компл.

1
933 854,99

Взыскать с акционерного общества «Пензагазкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ж.В. Кудрявцева