Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А66-2194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-2194/2019
г.Тверь
28 февраля 2020 года


Резолютивная часть объявлена 20.02.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), от ответчика – ФИО3 (до перерыва, доверенность от 02.04.2019), ФИО4 (после перерыва, директор), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>), о взыскании 1 208 185 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь о взыскании с ответчика 2 813 734 руб. 47 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2017 года по июнь 2018 года, 2 907 руб. 53 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 18.02.2019, всего: 2 816 642 руб. 00 коп., неустойку, начисленную с 19.02.2019 по день фактической оплаты основного долга (2 813 734 руб. 47 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 23 апреля 2019 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 2 300 265 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2017 года по июнь 2018 года, 38 800 руб. 06 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 18.02.2019, всего: 2 339 065 руб. 16 коп., неустойку, начисленную с 19.04.2019 по день фактической оплаты основного долга (2 300 265 руб. 16 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования, принятые судом протокольными определениями от 03 сентября 2019 года, от 12 ноября 2019 года, от 21 января 2020 года.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 2 038 616 руб. 66 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2017 года по июнь 2018 года, 307 618 руб. 95 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 17.02.2020, всего: 2 346 235 руб. 61 коп., а также о взыскании неустойки, начисленной с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга (2 038 616 руб. 66 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме, представил приобщенный судом к материалам дела информационный расчет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час 30 мин. 20.02.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО4

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, и о взыскании с ответчика 898 270 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2017 года по июнь 2018 года, 309 915 руб. 34 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 20.02.2020, всего: 1 208 185 руб. 48 коп., и неустойки, начисленной с 20.02.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении статьи 333 ГК РФ в случае отклонения судом возражений относительно необоснованности начисления пени.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме, представил приобщенный судом к материалам дела информационный расчет, возражал против снижения неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Тверская генерация» (РСО) и ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» (Управляющая организация) 01 ноября 2014 года был заключен договор №90108 (далее – договор от 01.11.2014 №90108, договор), согласно которому РСО поставляет Управляющей организацией до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах (МКД), указанных в Приложении №1 в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а Управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с договором, в также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.11.2014 №90108оплата за ресурсы за расчетный период производится Управляющей организацией самостоятельно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.11.2016. Предусмотрена возможность его пролонгации. (пункт 10.1 договора от 01.11.2014 №90108).

Истец выполнил возложенные на него договором от 01.11.2014 №90108 обязательства по поставке тепловой энергии и выставил в адрес ответчика на оплату счета и соответствующие счета-фактуры.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию, за ним по данным истца образовалась задолженность в сумме 898 270 руб. 14 коп. (с учетом частичного погашения задолженности) которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01.11.2014 №90108 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставил тепловую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Судом установлено, что в спорный период истец получал оплату с собственников нежилых помещений и через ООО "ЕРКЦ" с собственников жилых помещений и размер задолженности ответчика истец определил как разницу между стоимостью поставленной в МКД тепловой энергии и стоимостью поставленной собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии.

Ответчик в письменном отзыве от 03.09.2019 исковые требования оспорил, представил контррасчет.

В ходе рассмотрения спора часть разногласий стороны урегулировали.

Стороны спорят по объему тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.

В указанной части разногласий суд соглашается с доводами ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду предусмотрен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по ГВС в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогично определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Следовательно, согласно Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для ГВС, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений», пункт 27), в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822. Данного подхода придерживается Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 09.11.2017 № Ф07-8519/2017, от 28.11.2017 № Ф07-12064/2017, от 25.05.2018 №Ф07-4288/2018.

В городе Твери нормативный расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды в г. Твери составляет 0,051 Гкал/куб. м. Данный факт истцом не опровергнут. Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав ответчика.

При таких обстоятельствах в указанной части требования истца являются необоснованными.

Стороны также спорят относительно того, следует ли производить перерасчет платы за ОДН тогда, когда в отдельные месяцы спорного периода он имел отрицательную величину.

Истец не согласен с тем, что в тех случаях, когда предусмотренная подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124 величина Vпотр превышает объем Vодпу, ответчик вправе уменьшать объем, подлежащий оплате по МКД в следующих расчетных периодах, на разницу между указанными величинами.

В рассматриваемом случае истец не оспаривает, что по итогам расчетных периодов, на которые указывает ответчик, действительно имелось превышение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (и оплаченного потребителями), над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлен следующий порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома:

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, независимо от условий договора ответчик вправе заявить свои возражения по объему ресурса, потребленного на цели содержания общедомового имущества МКД, основанные на применении пункта 21 (1) Правил № 124.

Таким образом, суд считает возражения ответчика в указанной части обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Согласно представленному истцом по предложению суда информационному расчету задолженности с учетом доводов ответчика, задолженность ответчика перед истцом на дату начала начисления пени составляла 1 140 346 руб. 52 коп., погашена 19.02.2020 и по состоянию на 20.02.2020 отсутствует. Ответчиком возражений к информационному расчету не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно неправомерности начисления неустойки по причине наличия встречной задолженности истца, размер которой ответчик самостоятельно определить не мог ввиду отсутствия сведений о состоянии расчетов через ООО "ЕРКЦ".

Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возникла у ответчика в силу договора и закона по истечении периода потребления (месяц).

Основания прекращения обязательства названы в статье 407 ГК РФ.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основанием считать обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии не наступившим или исполненным по состоянию на дату начала периода просрочки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и снижении её размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец относительно указанного ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не усмотрено оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вывода суда о размере основного долга за спорный период по состоянию на дату начала начисления неустойки, равного 1 140 346 руб. 52 коп., требования о взыскании неустойки в размере 309 915 руб. 34 коп. за период с 15.02.2019 по 20.02.2020, также подлежат удовлетворению частично, в сумме 173 126 руб. 28 коп. за период с 15.02.2019 по 19.02.2020.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета РФ с ответчика - в сумме 3 594 руб. 00 коп. и с истца - в сумме 21 488 руб. 00 коп. руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) 173 126 руб. 28 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г.Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 594 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 21 488 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян