Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-42431/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42431/24-189-326
г. Москва
02 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИСЛАЙН" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АНДРОНОВСКОЕ Ш., Д. 26, СТР. 17, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2011, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛ., Д. 5, СТР. 7, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 764 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19 сентября 2024 года.



УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 4 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 764 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу № А40-228403/2021 ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Истец) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член НП СРО АУ «Развитие», регистрационный номер в реестре 1769).

В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" ФИО1 в ходе анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника открытым в ПАО «Промсвязьбанк» выявил, что ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" совершило платежи в пользу третьих лиц по договорным обязательствам за ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" (ИНН <***>) на общую сумму 4 750 000 руб.: оплата за ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ", по Дог.поставки материалов №К/Г-В_07/21-кпм от 21.07.21 в счет Дог.уступки права треб. №ГВ-СЛ-ТСС/31.07.2017 от 31.07.17 НДС 75 000 руб., получатель ООО «Консул» (ИНН <***>), сумма платежа 450 000 руб., дата платежа 27.07.2021; оплата за ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ", по Дог №ГШ/Г-В_06/12-21 от 06.12.21 Сумма 300 000 руб. Без налога (НДС), получатель ООО «Плутон» (ИНН <***>), дата платежа 28.12.2021, оплата за ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ", по Дог №Ритм/ГВ-13/12-21 от 13.12.21 Сумма 4 000 000 руб. в т.ч. НДС(20%) 666666-67, получатель ООО «Ритм» (ИНН <***>), дата платежа 28.12.2021.

Из назначения платежей следует, что ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" перечислило денежные средства в счет взаиморасчетов с ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" по Договору уступки права требования №ГВ-СЛ-ТСС/31.07.2017 от 31.07.2017.

В рамках дела А40-228403/2021 о банкротстве ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 требование ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" основанное на Договоре уступки права требования №ГВ-СЛ-ТСС/31.07.2017 от 31.07.2017 признано необоснованным, заявителю отказано во включении в реестр требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" - ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" не доказало наличие договорных правоотношений между указанными лицами на основании чего можно сделать вывод, что ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" перечислило денежные средства в пользу третьего лица по несуществующему обязательству перед ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ", следовательно у истца возникло законное право обратиться к последнему за возвратом денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В силу презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратного (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в силу закона в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из изложенного следует, что ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" является кредитором и ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ", поскольку ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 4 750 000 рублей.

Статья 313 ГК РФ устанавливает именно обязанность принять исполнение от третьего лица при определенных обстоятельствах.

Согласно пунктам 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Из назначения платежей «Оплата за ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" по Договору поставки материалов №К/Г-В_07/21-кпм от 21.07.21», «Оплата за ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" по Договору №ПЛ/Г-В_06/12-21 от 06.12.21», «Оплата за ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" по Договору №Ритм/ГВ-13/12-21 от 13.12.21» следует, что ЗАО "СЕРВИСЛАЙН" ясно выразило ООО «Консул», ООО «Плутон», ООО «Ритм» свою волю на исполнение своими действиями чужого обязательства, чтобы его действия в момент их совершения рассматривались именно как исполнение обязательства другого лица (ООО "ГЛОБАЛ-ВЕСТ"), а не являлись основанием для возникновения самостоятельных правоотношений между третьим лицом и кредитором.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ только при установлении факта, что между сторонами отсутствовали отношения, вытекающие из обязательства, по которому была совершена оплата можно сделать вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне получателя денежных средств.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в силу закона в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 852 764 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 852 764 руб. 12 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИСЛАЙН" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 764 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-ВЕСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 014 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Ю.В. Литвиненко