Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А52-7090/2022

1.62/2023-14106(4)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7090/2022
город Псков
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венжел» (адрес: 180002, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 42603 руб. 11 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО3– представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венжел» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 42603 руб. 11 коп., в том числе: 40645 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки пиломатериалов от 18.02.2022 № 18/02/22; 1957 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.06.2022 по 22.12.2022.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 22.02.2023, определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по спору в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо документов, отзыва не представил, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2022 № 18/02/2022 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить товар (передать в собственность), а покупатель принять и своевременно оплатить пиломатериал: вид – хвойная порода, естественной влажности, сортимент по ЕГАИМлес – ель (16.10.112) общее количество 500 м3, сосна (16.10.10.110), общее количество 250м3 (далее - продукция), наименование, сортамент, количество, цена и срок поставки


которого указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях № 1, № 2 к договору сторонами согласованы сроки изготовления, оплаты и поставки продукции (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает по письменному требованию покупателя неустойку в размере 0.01% стоимости партии продукции, подлежащей поставке, за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец оплатил предварительный платеж на сумму 1430000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15,16).

Ответчиком был поставлен товар за период с 21.03.2022 по 17.06.2022 на общую сумму 1 275 750 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.17-18).

Между тем на сумму предоплаты в размере 154 259 руб. товар поставлен не был.

Кроме того, по результатам приемки продукции ответчиком Предприниматель допустил частичную поставку некачественной продукции, о чем истцом составлен акт выбраковки № 1 от 19.04.2022, согласно которому забракован материал на сумму 86395 руб. 38 коп. Истцом возвращена некачественная продукция, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.06.2022 № 2 на сумму 86395 руб. 38 коп., такая продукция принята ответчиком.

Предпринимателем частично возвращены денежные средства за не поставленную и некачественную продукцию в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2022 № 36, приходным кассовым ордером от 01.10.2022 № 19.

Таким образом, общая сумма предварительной оплаты за не поставленную продукцию составила 40645 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2022, которая получена последним 23.12.2022, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков поставки истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил к уплате неустойку в размере 1957 руб. 73 коп. за период с 18.06.2022 по 22.12.2022.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Общество исполнило условия договора и предварительно оплатило стоимость согласованной в данном договоре поставленной продукции в размере 1430000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15,16).

Предприниматель принял такую оплату и возражений не заявил. В установленный срок продукция в полном объеме не поставлена.


При приемке продукции, истцом составлен акт выбраковки № 1 от 19.04.2022, согласно которому забракован материал на сумму 86395 руб. 38 коп., подписанной сторонами, содержащий подпись Общества и представителя Предпринимателя, о фальсификации которого не заявлено. Некачественная продукция на сумму 86395 руб. 38 коп. возвращена и принята Предпринимателем, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.06.2022 № 2.

Наличие просрочки исполнения обязательств по поставке в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащих подписи и печати сторон (л.д.17-18). Сумма недопоставленной продукции по спорному договору составляет 40645 руб. 38 коп.

До настоящего времени продукция не поставлена, что сторонами не оспаривается.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки продукции ответчиком по договору в полном объеме либо наличие оснований освобождения Предпринимателя от оплаты задолженности суду не представлено.

Общество уведомило Предпринимателя о возврате предварительного платежа.

Таким образом, у Предпринимателя возникла обязанность по возврату оплаты, что является основанием для взыскания с ответчика 40645 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки пиломатериалов от 18.02.2022 № 18/02/22.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока поставки по договору Обществом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 18.06.2022 по 22.12.2022 в размере 1957 руб. 73 коп.

Факт просрочки поставки установлен судом, в связи с чем требование о взыскании пени за указанный период является обоснованным, поскольку после направления претензии о возврате денежных средств, которая получена Предпринимателем 23.12.2022, соответствующая обязанность по поставке прекратилась в указанную дату, исходя из положений статей 457, 521 ГК РФ и пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".


Расчет пени проверен и принят судом.

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ

Предпринимателем не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать пени в размере 1957

руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации с ответчика к возмещению истцу следует взыскать 2000 руб.госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венжел» 42603 руб. 11 коп., в том числе: 40645 руб. 38 коп. основного долга; 1957 руб. 73 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 9:01:00

Кому выдана Бударина Жанна Викторовна