СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 19 февраля 2019 г. по делу № А53-40308/2018

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

10508_5551268

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-40308/18
19 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основной задолженности прекратить в связи с отказом от иска.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Зерновая Компания» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 188 153 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 363 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 914 рублей по платежному поручению № 001709 от 23.11.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев