Решение от 26 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81078/2025
27 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саидовым А.И.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственность "Лавина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

Акционерному обществу "Авиационная промышленность" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:


от истца – ФИО1 по доверенности № 29/10-25 от 29.10.2025, паспорт,

диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лавина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Лавина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиационная промышленность" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО "Авиационная промышленность") о взыскании гарантийного удержания в размере 10 190 536 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 905 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 702, 711, 724, 746, 755 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 120/87-1-21 от 26.08.2021.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.


Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между АО "Авиапром" (далее генподрядчик) и ООО "Лавина" (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда

№ 120/87-1-21, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту капитального строительства «Реконструкция лабораторно - испытательного корпуса (Эллинга) Акционерного общества «Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики», г. Долгопрудный, Московская область» (далее – Работы), а генподрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить субподрядчику их стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.20. договора в счет обеспечения гарантий качественного выполнения субподрядчиком работ по договору, генподрядчик произвел удержание (гарантийная сумма) денежных средств в размере 5 % от цены работ по договору в размере 10 190 536 руб. 88 коп.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 30.05.2022.


В соответствии с п. 6.21. договора выплата гарантийной суммы производится генподрядчиком по истечении 3 (трех) календарных лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

23.06.2025 в адрес ответчика истцом направлен счет № 58 от 23.06.2025 на сумму 10 190 536 руб. 88 коп., а также досудебная претензия, с указанием возврата суммы гарантийного удержания в размере 10 190 536 руб. 89 коп., которые были вручены нарочно.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.


Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом, судом установлено, что доводы ответчика о нарушении истцом сроков производства работ не соответствуют действительности.

Материалами настоящего дело установлено, что в соответствии с подписанным сторонами договором истцом работы выполнены, что подтверждено двусторонним актом приемки законченного строительства объекта (форма № КС-14), что соответствует п. 6.20. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. По настоящему делу обязательства истца по исполнению договора обусловлены первоначальным исполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу пригодной проектной документации, фронта работ, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку основания для полной оплаты выполненных работ наступили, а сумма гарантийного удержания не возращена, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат удовлетворению.


Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Авиационная промышленность" в пользу

Общества с ограниченной ответственность "Лавина" гарантийное удержание в размере 10

190 536 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 905 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Дорохина