Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А41-53408/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53408/19
13 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Рогачевский завод «Диапроектор» (УНН 400046055)

к акционерному обществу «ВИЗИР» (ОГРН. 1023901010253)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рогачевский завод «Диапроектор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «ВИЗИР» (далее – ответчик, ООО «ВИЗИР») о взыскании задолженности по договору от 06.02.2017 № 45/348 в размере 3 064 118 рублей 40 копеек, пени в размере 234 405 рублей 06 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 792 рублей 62 копеек.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 06.02.2017г. между истцом (Поставщик) и обществом (Покупатель) заключен Договор от 06.02.2017 №45/348, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется изготовить и поставить осветитель 0953.10.00.000 с использованием давальческих ПКИ, а Заказчик принять и оплатить Продукцию в ассортименте и качестве, указанных в Спецификации, являющей неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Товарной накладной от 31.03.2018 № 0648673 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 064 118 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 064 118 рублей 40 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 27.09.2018 № 6/1 к Договору от 06.02.2017 № 45/348 оплата за отгруженную продукцию по ТН № 0648673 от 31.03.2018г. производится заказчиком до 28.02.2019г.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 8.2 Договора от 06.02.2017 № 45/348 при несвоевременной (неполной) оплате Продукции, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет пени с 28.02.2019г. по 19.04.2019г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 234 405 рублей 06 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 28.05.2019 № 598 оплатило госпошлину в размере 24 792 рублей 62 копеек.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24792 рублей 62 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Рогачевский завод «Диапроектор» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВИЗИР» в пользу открытого акционерного общества «Рогачевский завод «Диапроектор» задолженность по договору поставки в размере 3 064 118 рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 234 405 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 792 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук