Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А25-2011/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года Дело №А25-2011/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Родник-М» (Ленина улица, дом №51, офис 15, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ФИО1 улица, дом № 192, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369001; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.05.2018 г. №1, действительна до 05.05.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2018 №02, действительна по 31.12.2018,

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Родник-М» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25.05.2018 г. №2-чс/2018 в размере 7 665 876 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по государственному контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Обратился с ходатайством об обращении решения к немедленному исполнению, так как Общество находится в сложном финансовом положении. Считает, что блокировка счетов ответчика не может являться основанием ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что исковые требования заявлены обоснованно, работы истцом выполнены в срок и качественно. В настоящее время ответчик находится в неблагоприятном финансовом состоянии в связи с наличием дебиторской задолженности и блокировки лицевых счетов, в связи с чем оплатить задолженность истцу во внесудебном порядке возможности не имеет. Ответчик ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности доводы иска и отзыва на него, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.05.2018 г. заключен государственный контракт №2-чс/2018, согласно п.1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется качественно и надлежащим образом в установленные сроки и в пределах установленной контрактом цены, провести противопадковые мероприятия на гидротехническом сооружении: Берегоукрепительная дамба на реке Кардоник, а.Кызыл-Октябрь, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, в строгом соответствии с требованиями, установленными техническим заданием и локальным сметным расчетом, с соблюдением соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил, и иных нормативно-правовых актов, а заказчик принять результаты выполненных работ с учетом безусловного исполнения подрядчиком всех положений, требований и условий контракта, и уплатить Подрядчику обусловленную контрактом цену, на условиях, изложенных в контракте.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 7 665 876 рублей.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 25 июня 2018 года (п.3.1 контракта). Согласно п.3.2 контракта место выполнения работ: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, а.Кызыл-Октябрь, Берегоукрепительная дамба на реке Кардоник, на участках ПК 03+11 до ПК 04+20, от ПК 07+62 до ПК 15+79.

Моментом завершения выполненных работ в целом будет считаться дата подписания сторонами Акта по форме №КС-11 на основании предоставленных подрядчиком оформленных в установленном законном порядке Акта по форме №КС-2 и Справки по форме №КС-3.

Истцом подрядные работы выполнены. Объем и качество подрядных работ были проверены и приняты заказчиком в полном объеме. Стороны 25.06.2018 г. подписали акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в судебное заседание представлены подлинные акт освидетельствования скрытых работ от 01.06.2018 г. №1, акт освидетельствования скрытых работ от 15.06.2018 г. №2, акт освидетельствования скрытых работ от 22.06.2018 г. №3, акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.06.2018г. №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.06.2018 г., акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 25.06.2018 г. №1.

Ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств истцом, представил суду исполнительную документацию в подлинниках в полном объеме.

Таким образом, истец сдал, а ответчик принял результат работ в соответствии с п.4 государственного контракта.

Оплата за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные объемы этих работ при условии подписания приемочной комиссией заказчика акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, составленного на основании предоставленных Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оформленных в установленном законом порядке, а также на основании предоставленных счетов и счетов-фактур, в срок не более 5 календарных дней с момента подписания акта по форме №КС-11. (п.2.5контракта).

В соответствии с разделом 2 контракта (порядок расчетов) оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств. В силу пункта 4.2.3 контракта заказчик обязан оплатить работы подрядчика в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы не исполнены, денежные средства на расчетный счет подрядчика не перечислены.

Согласно п.8.1, 8.2 государственного контракта в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим контрактом или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по контракту, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров. Соблюдение сторонами претензионного порядка не является обязательным. При не достижении согласия сторон спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 05.07.2018 г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в добровольном порядке.

Ответчик письмом от 10.07.2018 г. №390-03 в ответ на претензию истца признал наличие задолженности по государственному контракту и сообщил истцу о том, что в настоящее время у него отсутствует возможность осуществления оплаты стоимости выполненных работ.

Истец, утверждая об исполнении им обязательств по договору и отсутствии надлежащего исполнения со стороны ответчика по оплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Основанием для заключения контракта послужило совместное обращение к ответчику главы администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения и и.о.начальника ГО, ЧС и ПБ Администрации Зеленчукского района от 23.05.2018 г. о разрушении откоса берегоукрепительной дамбы из железобетонных плит, защищающий аул Кызыл-Октябрь, расположенной по правому берегу реки Кардоник от начала аула до сельского дома культуры.

В результате данного обращения проведено комиссионное обследование берегозащитной дамбы на р. Кардоник, что подтверждается актом от 26.07.2015 и протоколом выездного заседания комиссии от 23.05.2018 г., которым установлено, что в результате выхода из берегов р.Кардоник в ходе паводка, вызванного обильными осадками, разрушен мокрый откос берегоукрепительной дамбы из железобетонных плит, защищающей а.Кызыл-Октябрь, расположенный по правому берегу реки Кардоник от начала аула до сельского дома культуры. Характер разрушений: подмыто основание берегозащитного сооружения из железобетонных плит. При повышении уровня воды на реке Кардоник велика вероятность прорыва берегоукрепительной дамбы, что приведет к затоплению жилых домов и объектов соцкультбыта.

Учреждение обратилось с запросом от 24.05.2018 г. исх.№№289-03 о возможности проведения работ по восстановлению берегозащитной дамбы на р.Кардоник в адрес трех организаций: ООО «КАРАТ», ООО «Ремстройпроектизыскания», ЗАО «Родник-М». Положительный ответ о возможности незамедлительного проведения работ без предварительной оплаты и за меньшую сумму, предложенную другими организациями, направил ЗАО «Родник-М».

На основании протокола внеочередного заседания Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГБУ «Управление Карачаевочеркесскмелиоводхоз» от 23.05.2018 г. принято решение:

- признать состояние берегоукрепительной дамбы на р.Кардоник как чрезвычайное условие для размещения закупки способом, требующим безотлагательного устранения возникшей чрезвычайной ситуации в порядке п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

- определить подрядчиком на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении: Берегоукрепительная дамба на реке Кардоник, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, а.Кызыл-Октябрь, Берегоукрепительная дамба на реке Кардоник, на участках ПК 03+11 до ПК 04+20, от ПК 07+62 до ПК 15+79 – ЗАО «Родник-М»,

- определить источником финансирования проведения противопаводковых мероприятий - федеральный бюджет,

- определить заказчиком на проведение противопаводковых мероприятий - ФГБУ «Управление Карачаево-Черкесскмелиоводхоз»,

- рекомендовать установить цену контракта на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, а.Кызыл-Октябрь, Берегоукрепительная дамба на реке Кардоник, на участках ПК 03+11 до ПК 04+20, от ПК 07+62 до ПК 15+79 в размере 7665876 рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 24 вышеназванного Закона конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Исчерпывающий перечень случаев осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) содержится в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Из обстоятельств дела следует, что необходимость заключения спорного контракта возникла в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате прорыва дамбы и размыва противопаводковых дамб, вызванными обильными осадками на реке Кардоник, что подтверждается, в том числе, постановлением главы администрации Кызыл-Октябрьского сельского поселения от 23.05.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Материалами дела подтверждается, что комиссионным обследованием сотрудников ответчика, главы администрации сельского поселения и начальника ГО и ЧС муниципального района на территории, где возникла чрезвычайная ситуация, установлен факт нанесения материального ущерба и нарушение условий жизнедеятельности населения, что требовало незамедлительного принятия мер по ликвидации последствий прорыва дамбы и проведения противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении.

Нормами ч. 2, 3, 4 ст. 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика в случаях, предусмотренных пунктом 9 ч. 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения. В случае осуществления закупки у единственного поставщика для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. При осуществлении закупки у единственного поставщика контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.

Требования статьи 93 Закона о контрактной системе ответчиком были выполнены, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР направлено соответствующее уведомление от 23.05.2018 г. №297-03 с приложением копии контракта от 25.05.2018 г. №2-чс/2018 и протокола внеочередного заседания Единой комиссии по осуществлению закупок от 23.05.2018 г.

Судом установлено, что Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 26.04.2018 г., заключенным между Минсельхозом России и Учреждением, планировалось предоставление ответчику субсидии в размере 23 474 000 рублей на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехнических сооружениях по перечню согласно приложению №3, где в том числе указана берегоукрепительная дамба на р.Кардоник, Зеленчукский район, КЧР.

Платежным поручением от 14.05.2018 №153498 Минсельхоз России перечислил на лицевой счет ФГБУ «Управление «Карачаево-Черкесскмелиоводхоз» сумму в размере 23 474 000 рублей с указанием в назначении платежа «субсидии из федерального бюджета на иные цели по соглашению от 26.04.2018».

Правоотношения сторон по заключенному и исполненному государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Федеральным Законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая доказательства по делу, суд также учитывает, что спора между сторонами по объемам, качеству выполненных работ, сумме задолженности не имеется, иск ответчиком признается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом суд руководствуется статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела. В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрен вопрос об обращении решения к немедленному исполнению.

Суд, выслушав доводы истца и мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Соответствующие доводы истцом приведены, представлены дополнительные документы. Ответчиком представлены отчет о состоянии лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения от 01.10.2018 г., копия платежного поручения №153498 от 14.05.2018 г., соглашение от 26.04.2018 г. №082-02-2018-201 о предоставлении их федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению субсидии.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины при цене иска 7665876 рублей составляет 61 329 рублей.

В то же время, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд учитывает правовой статус и характер деятельности ответчика, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества «РОДНИК-М» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «РОДНИК-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по государственному контракту от 25.05.2018 №2-чс/2018 в размере 7 665 876 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей,

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 10 000 рублей.

3. Удовлетворить ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению. Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б.Байчорова