Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А24-2962/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2962/2018
г. Владивосток
24 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба», Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство 05АП-9408/2018, № 05АП-9493/2018

на решение от 19.10.2018

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-2962/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 26.02.2018 № 21-05/05-18Ж; о признании недействительным предписания от 26.02.2018 № 21-05/05-18Ж третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дельта Фиш ЛТД»; Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству; общество с ограниченной ответственностью «Устькамчатскрыба»; общество с ограниченной ответственностью «Восток-рыба»,

при участии:

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО2, доверенность от 20.12.2018 сроком на 1 год, паспорт; ФИО3, доверенность от 20.12.2018 сроком на 1 год, паспорт,

от ООО «Устькамчатрыба» - ФИО4, доверенность от 24.04.2018, сроком на 5 лет, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - ФИО5, доверенность от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение,

от ООО «Дельта Фиш ЛТД» - представитель не явился,

от ООО «Восток-рыба» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, СВТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 26.02.2018 № 21-05/05- 18Ж.

Определением от 20.06.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дельта Фиш ЛТД» (далее - ООО «Дельта Фиш ЛТД»), Конкурсная комиссия Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью «Устькамчатскрыба» (далее – ООО «Устькамчатскрыба»), общество с ограниченной ответственностью «Восток-рыба» (далее – ООО «Восток-рыба»).

Решением суда от 19.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение и предписание УФАС по Камчатскому краю от 26.02.2018 по делу № 21-05/05-18Ж в части указания о нарушении пункта 58 Порядка оценки и составления заявок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2018 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора и предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключения такого договора» признано недействительным. В удовлетворения остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Устькамчатскрыба» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.10.2018, заявитель жалобы просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных СВТУ Росрыболовства о соблюдение требований пункта 5, подпункта в) пункта 50 Порядка оценки и составления заявок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2018 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора и предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключения такого договора» (далее – Порядок №264) и принятого на его основании предписания от 26.02.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Устькамчатскрыба», ссылаясь на положения Правил №264, указывает, что подтверждение критерия о средней численности работников, каждый из которых работает у общества в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса и имеющих стаж работы не менее 12 месяцев возможно двумя способами, а именно, помимо межведомственных запросов организатора конкурса в соответствии с пунктом 28(1) Порядка №264 предусмотрено также самостоятельное представление указанных сведений участником конкурса в соответствии с пунктом 28(3) Порядка №264. Следовательно, поскольку ООО «Устькамчатскрыба» воспользовалось своим правом самостоятельного представления сведений о своих работниках, то в случае отсутствия соответствующих сведений со стороны налогового органа СВТУ Росрыболовства правомерно учитывало информацию представленную участниками, в связи с чем решение антимонопольного органа в данной части подлежало признанию недействительным.

СВТУ Росрыболовства также обратилось с апелляционной жалобой и выразило несогласие с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Настаивая на отмене в этой части судебного акта, заявитель полагает, что поскольку представленные ООО «Дельта Фиш ЛТД» сведения о средней численности работников не были подтверждены, то Комиссией было правомерно принято решение об оценке соответствующего критерия как «0» баллов, что не нарушает принцип единообразного применения критерия «средняя численность работников» и не свидетельствует о применении Комиссией неравнозначного метода оценки к участникам.

УФАС по Камчатскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции сторонами по делу обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

ООО «Дельта Фиш ЛТД», ООО «Восток-рыба», надлежащим образом уведомленные о дате, о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приказом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2017 № 531 объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в Камчатском крае и утверждены извещение (приложение № 1 к приказу от 13.12.2017 № 531) и конкурсная документация (приложение № 2 к приказу № 531 от 13.12.2017).

На официальном Интернет-сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение номер 131217/1106609/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка во внутренних водах Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края.

В соответствии с указанным выше приказом были проведены следующие конкурсные процедуры:

22.01.2018 – вскрытие конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам.

05.02.2018 – процедура рассмотрения заявок на предмет допуска к участию участие в конкурсе.

В качестве участников конкурса были допущены ООО «Устькамчатскрыба», ООО «Восток-рыба», ООО «Дельта Фиш ЛТД».

Процедура оценки и сопоставления допущенных к участию в конкурсе заявок проведена 09.02.2018.

По итогам открытого конкурса победителем было признано ООО «Устькамчатскрыба».

19.02.2018 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО «Дельта Фиш ЛТД» на действия организатора конкурса и конкурсную комиссию Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка во внутренних водах Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (извещение № 131217/1106609/01).

19.02.2018 в адрес СВТУ Росрыболовства поступило уведомление от антимонопольного органа о поступлении жалобы и приостановлении Конкурса до рассмотрения жалобы, от заявителя, участвующего в Конкурсе – ООО «Дельта Фиш ЛТД».

В этой связи на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкурс был приостановлен.

26.02.2018 по результатам рассмотрения указанной жалобы Камчатским УФАС России было вынесено решение по делу № 21-05/05-18Ж о признании жалобы обоснованной (пункт 1), а в действиях конкурсной комиссии СВТУ Росрыболовства нарушения:

- подпункта а) пункта 5 Порядка оценки и составления заявок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2018 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора и предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключения такого договора», в части обеспечения для заявителей равных условий участия в конкурсе;

- подпункта в) пункта 50 Порядка оценки и составления заявок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2018 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора и предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключения такого договора», в части нарушения принципа единообразного применения критерия «средняя численность работников» при оценке и сопоставления заявок;

- пункта 58 Порядка оценки и составления заявок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2018 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора и предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключения такого договора», в части размещения на сайте torgi. gov. ru протокола оценки и сопоставления заявок, подписанного членами Конкурсной комиссии (пункт 2). Этим же решением предписано выдать Конкурсной комиссии СВТУ Росрыболовство предписание о совершении действий на устранение нарушений в рамках конкурентной процедуры (пункт 3 решения). А также провести дополнительную поверку и передать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении.

Антимонопольным органом также вынесено предписание от 26.02.2018 по делу № 21-05/05-18Ж об устранении нарушений, путем повторного рассмотрения заявки на предмет оценки и сопоставления заявок, поданных в порядке Извещения № 131217/1106609/01 по лоту-РПУ № 1136. При рассмотрении заявок Конкурсной комиссией обеспечить соблюдение требований пункта 5, подпункта в) пункта 50, пункта 58 Порядка оценки и составления заявок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2018 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора и предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключения такого договора».

Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, СВТУ Росрыболовство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и в письменном отзыве антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части нарушения заявителем подпункта а) пункта 5 Порядка №264 и подпункта в) пункта 50 Порядка №№264, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 264 основными принципами деятельности конкурсной комиссии являются создание для заявителей равных условий участия в конкурсе; добросовестная конкуренция.

Согласно пункту 3 Правил № 264 организаторами конкурса являются Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса). Организаторы конкурса формируют комиссию по проведению конкурса (далее - комиссия), определяют порядок ее деятельности и утверждают состав комиссии.

В функции комиссии входит, в том числе и принятие решения по итогам рассмотрения заявок (пункт 4 Правил № 264).

Пунктом 50 Правил №264 в целях определения лучших условий заключения договора установлены критерии оценки и сопоставления заявки.

Подпунктом «б» пункта 50 Правил к таким критериям отнесен, в том числе показатель средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0).

Таким образом, в силу подпункта «б» пункта 50 Правил участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены сведения показателя средняя численность работников, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом №531 от 13.12.2017 СВТУ Росрыболовства утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края.

Разделом 8 конкурсной документации утвержден порядок оценки и сопоставления заявок. В целях определения лучших условии заключения договора Конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки в соответствии с критериями, в том числе по критерию средней численности работников, каждый из которых работает у участника в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса и имеющих стаж работы не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый район.

Согласно пункту 28 (1) Правил №264 Конкурсная комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя, в том числе сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течении 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, – в Федеральной налоговой службе.

Пунктом 28(3) Порядка предусмотрено, что заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 28 (3) Правил № 264, лицо, подающее заявку на участие в конкурсе, обладает правом, но никак не обязанностью представлять указанные сведения.

05.02.2018 конкурсная комиссия организатора торгов рассмотрела заявки участников на предмет допуска к участию заявителей: ООО «Устькамчатскрыба», ООО «Восток-рыба», ООО «Дельта Фиш ЛТД».

Как следует из материалов дела и протокола вскрытия конвертов все заявители по рассматриваемому лоту указали критерий средней численности работников, однако ООО «Устькамчатскрыба» и ООО «Восток-рыба» воспользовались также правом приложить документы, подтверждающие сведения о средней численности работников, указанных в Разделе 8 конкурсной документации и предусмотренные пунктом 28(1) Правил №264.

Во исполнение пункта 28(1) Правил №264 и с целью сопоставления заявок определения победителей Комиссия письмом от 22.01.2018 № 2-л обратилась к организатору конкурса с соответствующим запросом согласно пункту 28 (1) Правил №264.

Организатор конкурса – СВТУ Росрыболовства письмом от 23.01.2018 № 07-01-18/369 направил запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с просьбой предоставить на основании формы отчетности участников согласно приложению № 1 (форма 2-НДФЛ), утвержденной приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611 сведения о количестве работников, каждый из которых работает у заявителя в течении 4 лет (2013–2016 годы), предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрированных в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края по заявителям, указанных в приложении к настоящему письму.

Согласно ответу от 01.02.2018 № 15-26/01133 Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, исполнить запрос в части предоставления сведений о количестве работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет (2013–2016 году), предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрированных в Усть-Камчатском муниципальном районе Камчатского края по заявителям, указанным в запросе, не представляется возможным.

Таким образом, полученные сведения из налогового органа не в полной мере отображали запрашиваемые сведения в понимании подпункта «в» пункта 50 Правил №364, поскольку представлены были без указания общего стажа работы у заявителей и без указания места регистрации работников.

Указанное свидетельствует, что налоговый орган не подтвердил информацию, запрашиваемую Конкурсной комиссией в отношении всех участников, повторно данная информация конкурсной комиссией не запрашивалась, запросов с иной постановкой предоставления необходимых сведений не предпринималось. В связи с чем, по справедливому выводу антимонопольного органа, в силу подпункта «б» пункта 50 Правил №264 для всех участников конкурса, значение этого критерия оценки должно было установлено с применением коэффициента, равного 0.

Исследовав материалы дела, коллегия считает, что из протокола оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссии от 09.02.2018 не представляется возможным установить на каком основании в факт подтверждения заявленных сведений о средней численности работников участников торгов, как это предусмотрено подпунктом «в» пункта 50 Правил №264, конкурсная комиссия приняла в расчет данные о средней численности работников. Принимая во внимание отсутствие подтвержденных из налогового органа указанных сведений, конкурсная комиссия в нарушение принципов равных условий участия в конкурсе и добросовестной конкуренции, самостоятельно установила оценку спорного критерия лишь исходя из представленных участниками сведений: ООО «Устькамчатскрыба» - 25 % (232 работника), ООО «Восток-рыба» - 6.8 % (64 работника), ООО «Дельта Фиш ЛТД» - 0% (35 работников).

При этом, в протоколе оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией не указаны нормы права, в соответствии с которыми последняя произвела расчет критерия «средняя численность работников» по заявкам ООО «Устькамчатскрыба», ООО «Восток-рыба», ООО «Дельта Фиш ЛТД». Также отсутствуют сведения о проведении проверки данных, предоставленных участниками (ООО «Устькамчатскрыба», ООО «Восток-рыба») по данному критерию.

Произведя расчет по критерию «средняя численность работников» выборочно для ООО «Устькамчатскрыба» и ООО «Восток-рыба» с учетом информации, предоставленной самими предприятиями и сведениями из налогового органа, и напротив, не принимая к расчету по данному критерию сведения, представленные ООО «Дельта Фиш ЛТД», конкурсная комиссия нарушила подпункт «а» пункта 5 Правил №264 , а именно, создание для всех равных условий участия в конкурсе.

Также конкурсная комиссия нарушила подпункт «в» пункта 50 Правил №264, согласно которому значение критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0).

На основании изложенного, коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции и аналогичные выводы антимонопольного органа, приходит к заключению о том, что в силу отсутствия в протоколе оценки и сопоставления заявок от 09.02.2018 указания и прямой ссылки на результаты проверки конкурсной комиссией в рамках межведомственного взаимодействия сведений, отраженных в заявках участников, у конкурсной комиссии отсутствовали основания избирательно учитывать сведения о средней численности работников у ООО «Устькамчатскрыба» и ООО «Восток-рыба» и не учитывать сведения о средней численности работников ООО «Дельта Фиш ЛТД».

Оценив указанные выше обстоятельства, коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными решения антимонопольной службы от 26.02.2018 по делу № 21-05/05-18Ж (в части не соблюдение требований пункта 5, подпункта в) пункта 50 Порядка оценки и составления заявок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2018 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора и предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключения такого договора») и принятого на его основании предписания от 26.02.2018 судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, как усматривается из протокола сопоставления заявок оценка соответствия участников конкурса по пункту 50 Правил N 264, в части установления показателя "средняя численность работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителей не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок» данный показатель при выявлении победителя конкурса не являлся единственным критерием оценки участников при выявлении победителя конкурса, учитывая данное положение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение коэффициента 0 при оценке сведений о средней численности работников в любом случае не привело бы к выбору другого победителя, поскольку при суммировании величин, рассчитанных по всем критериям оценки, максимальное значение суммарной величины содержалось в заявке ООО «Устькамчатрыба», а предложенные к устранению антимонопольным органом в оспариваемом решении несоответствия не привели бы изменению результатов конкурса.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, которые по сути аналогичны по содержанию, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они не опровергают выводов суда первой инстанции и лишь выражают несогласие с принятым судебным актом в обжалуемой части, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителями жалоб, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 руб.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО «Устькамчатскрыба» государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2018 по делу №А24-2962/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Устькамчатскрыба» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.11.2018 №3793 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина