Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А60-1088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1088/2021
07 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-1088/2021 по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью "Региональный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моно-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 13.11.2018 №13-11-18МН в сумме 5102 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Региональный строительный холдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный строительный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Моно-2" задолженности по договору строительного субподряда от 13.11.2018 №13-11-18МН в сумме 5102 руб. 77 коп.

Ответчиком 11.02.2021 представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу А60-33654/2019 в отношении ООО «Региональный Строительный Холдинг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу А60-33654/2019 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный холдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) продлен на шесть месяцев до 01.08.2020.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127018, <...>).

В результате проведения инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами выявлена задолженность ООО «Моно-2» перед ООО «Региональный строительный холдинг» по Договору строительного субподряда от 13.11.2018 №13-11-18МН.

По условиям Договора от 13.11.2018 №13-11-18МН на ООО «Региональный строительный холдинг» (далее - «Субподрядчик») возложена обязанность в установленный договором срок по заданию ООО «Моно-2» (далее - «Генподрядчик») выполнить, согласно ГОСТ, СНиП и технической документации, разработанной ОАО «Уралгражданпроект» шифр 34.961.9629-01 раздел АР, следующие работы: строительно-монтажные и пусконаладочные работы автоматической системы газового пожаротушения (шифр №91.00.808-АГПТ) на объекте: Административное здание АО «Уралэлектромедь» по адресу: проспект Успенский д.1 в г. Верхняя Пышма Свердловской области, Блок №1, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору определяется Локальным сметным расчетом (приложение №2 к Договору).

В соответствии с приложением №2 к Договору Сторонами согласован и утвержден локальный сметный расчет №6244-1 на автоматическое газовое пожаротушение сметной в размере 215 847, 54 рублей.

В соответствии с приложением №3 к Договору Сторонами согласован и утвержден локальный сметный расчет №6244-2 на автоматическое газовое пожаротушение. Стоимость материалов и оборудования в размере 1 819 178, 02 рублей.

Порядок расчетов определен в разделе 3 Договора следующим образом: Генподрядчик перечисляет Субподрядчику Аванс по Договору в размере 1 800 ООО рублей, в том числе НДС 18% -274 576, 27 рублей (п. 3.3.1 Договора).

Пунктом 3.3.2 Договора установлено, что Генподрядчик производит оплату выполненных работ не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем принятия работ Генподрядчиком, при условии согласования сумм КС-2, КС-3 в соответствии с п. 5.1.2 Договора и предоставления Субподрядчиком счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.

ООО «РСХ» выставлены счет-фактура от 15.11.2018 №АЗЗ на сумму 1 800 000 рублей в качестве аванса за оборудование при выполнении работ по монтажу системы газового пожаротушения на объекте, счет-фактура от 25.03.2019 №5 на сумму 1 934 723, 49 рублей - выполнение работ по монтажу системы газового пожаротушения на объекте по Договору.

Согласно выписке по счету ООО «РСХ» от ООО «Моно - 2» 15.11.2018 на расчетный счет Субподрядчика поступили денежные средства в размере 1 800 000 рублей в качестве аванса по Договору; 13.06.2019 поступили денежные средства в размере 17 987, 32 рублей.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности в размере 116 735, 68 рублей (1 934 723, 49 -1 800 000-17 987,32=116 735,68) ответчиком не была погашена, ООО «РСХ» направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В ответе от 08/10/2019 №2037 на претензию ООО «Моно - 2» подтвердили наличие задолженности по спорному Договору в размере 116 736, 17 рублей.

ООО «Моно - 2» произведена оплата по Договору 15.05.2020 в размере 12 000 рублей, 20.05.2020 - в размере 13 000 рублей, 03.06.2020 - 10 192,40 рублей, 18.06.2020 - в размере 17 000 рублей, 08.07.2020 - в размере 29 440,51 рублей, 03.08.2020 - в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «РСХ» №40702810916540011381, всего совершено платежей на общую сумму 111 632, 91 рублей.

Таким образом, ООО «Моно - 2» не погашена задолженность по Договору в размере 5 102, 77 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума N 6).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем возможность удержания подрядчиком в одностороннем порядке дебиторской задолженности по обязательствам субподрядчика, возникшим на основании любых договоров и обязательств, сроком более 15 дней, из суммы, подлежащей оплате субподрядчику по договору, как это следует из пункта 4.15 рассматриваемого договора.

Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства подрядчика по оплате работ, как удержание дебиторской задолженности по любым обязательствам субподрядчика, каковой в соответствии с условиями договора является и задолженность по оплате оказанных генподрядных услуг.

При этом права и обязанности подрядчика и субподрядчика возникли из связанных договорных обязательств (оказание генподрядных услуг одной стороной при выполнении работ другой); указанный комплекс взаимоотношений сторон, каждая из которых становится обязанной в отношении другой, направлен на достижение единого результата: создание объекта строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 21.01.2021 №305-ЭС20-18605, уменьшении оплаты выполненных субподрядчиком работ на сумму встречных требований подрядчика, возникших ввиду оказания генподрядных услуг с целью исполнения субподрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов и не может быть квалифицировано в качестве зачета в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12.

Согласно п.3.7. заключенного между Истцом и Ответчиком Договора «за оказанные генподрядные услуги Субподрядчик оплачивает Генподрядчику 5.3% от стоимости выполненных работ по настоящему Договору (без учета стоимости материалов и оборудования)». В течение 5-ти дней с момента получения документов, субподрядчик обязан подписать их, либо направить мотивированный ответ о причинах не подписания акта. В случае не подписания акта об оказанных услугах без мотивированного ответа о причинах не подписания, акт считается принятым Генподрядчиком в одностороннем порядке, что не является основанием для не оплаты Субподрядчиком.

Судом установлено, что 05.04.2019 в адрес Истца был направлен Акт № 85/1 на сумму 5 103,26 руб. - оказанные услуги генподрядные по Договору, а также счет-фактура № 194 от 05.04.2019г.

В соответствии с п.3.7. Договора Ответчик принял акт в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по договору строительного субподряда от 13.11.2018 №13-11-18МН в сумме 5102 руб. 77 коп. на стороне ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., учитывая что истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Региональный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный строительный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова