Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А32-6967/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-6967/2019
г. Краснодар
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Екатеринодар-2000», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 37 656,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.11.2019 (диплом ВСГ 4050616 от 26.06.2009),

от ответчика: ФИО3, руководитель, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «АТЭК» (далее – истец) с заявлением к ООО «Екатеринодар-2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 26 160,06 руб., пени за период с 26.12.2016 по 31.01.2019 в размере 11 496,65 руб., пени с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020 судебное разбирательство назначено на 10:20 27.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 22 234,61 руб., пени за период с 26.12.2016 по 22.05.2020 в размере 14 782,42 руб., пени, начиная с 23.05.2020 до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Ответчик по существу предъявленных исковых требований возражал на основании доводов, ранее изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:55 27.05.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в адрес ответчика по договору на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016 была поставлена тепловая энергия, которая ответчиком принята, но не оплачена в полном объеме.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, а также пени ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Точкой поставки по заключенному сторонами договору на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016 выступают помещения ответчика – аптека, офис, общей площадью 109,2 кв.м., расположенные в жилом доме по ул. Лузана, д. 8 в г. Краснодаре.

Обосновывая объем и стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период, истцом в материалы дела представлены:

- счет-фактура от 30.11.2016 № 188325, товарная накладная от 30.11.2016 № 188325 на сумму 19 856,59 руб.;

- счет-фактура от 31.12.2016 № 195232, товарная накладная от 31.12.2016 № 195232 на сумму 18 895,40 руб.

Из указанных документов следует, что истцом к оплате предъявляется стоимость горячего водоснабжения (включая ГВС на общедомовые нужды) и отопления (в том числе на ОДН).

Как следует из пояснений истца, коммерческий учет тепловой энергии в спорный период осуществлен расчетным способом в связи с отсутствием допущенного в эксплуатацию соответствующего прибора учета тепловой энергии у потребителя. Узел учета тепловой энергии у потребителя был допущен в эксплуатацию с 16.10.2017 на основании представленного в материалы дела акта № 6791 от 01.11.2017.

Кроме того, согласно акту № 6242 допуска в эксплуатацию расходомера (водомера) по ГВС у потребителя, прибор учета допущен в эксплуатацию 28.12.2016.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом ко взысканию не предъявляется стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии.

Ответчик возражает против применения расчетного способа, поскольку договор № 6034-1 от 29.08.2016 был заключен сторонами без предоставления со стороны истца подписанного акта допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды. В материалы дела представлен паспорт счетчика холодной и горячей воды СХВ-15, СГВ-15, формуляр № 023304 на СГВ-15 заводской номер 1787208 2002 г.в. (дата очередной поверки 10.12.2018).

Кроме того, как указывает ответчик, при перезаключении договора № 6034-1 в 2016 году на основании заявления исх. № 08 от 25.05.2016 истец не требовал от ответчика предоставления актов допуска приборов учета в эксплуатацию. Поскольку договор сторонами был заключен, то нарушений технических условий на подключение объекта к системе горячего водоснабжения и отопления, по мнению ответчика, допущено не было, необходимость предоставления соответствующих актов допуска отсутствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 данного Федерального закона.

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Как было указано выше, узел учета тепловой энергии у потребителя был допущен в эксплуатацию с 16.10.2017 на основании акта № 6791 от 01.11.2017, а согласно акту № 6242 допуска в эксплуатацию расходомера (водомера) по ГВС у потребителя, прибор учета допущен в эксплуатацию 28.12.2016.

Представленный в материалы дела формуляр № 023304 на СГВ-15 заводской номер 1787208 2002 г.в. не может подменять собой акт допуска в эксплуатацию расходомера (водомера) по ГВС у потребителя. Доказательств обращения к истцу до 28.12.2016 с момента подписания договора в целях принятия к расчетам спорного прибора учета ответчик не представил.

Таким образом, обязанность по учету получаемой тепловой энергии, предусмотренная п. 2.2.1 договора на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016, ответчиком в спорный период исполнена не была.

Кроме того, как следует из договора на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016 приложение № 5 (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии) предоставляется абонентом.

Представленные в материалы дела сведения об объемах коммунального ресурса при взаиморасчетах с ООО «Краснодар Водоканал» не могут быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства в опровержение позиции истца.

Оснований для отклонения представленного истцом расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет расхода горячей воды, представленный ответчиком, отклоняется судом ввиду его неполноты и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 22 234,61 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14 782,42 руб. за период с 26.12.2018 по 22.05.2020 (с учетом уточнения).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в рамках настоящего дела взыскивается плата за коммунальный ресурс с ответчика как собственника помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежит применению п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 27.04.2020 ключевая ставка составляет 5,50%.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен методологически неверно, при применении положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, возражения в части отнесения произведенных оплат в счет погашения задолженность за спорный период также отсутствуют.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком не было.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей на дату судебного заседания ключевой ставки и значений ключевой ставки, действовавшей с учетом дат произведенных ответчиком частичных оплат задолженности, а также п. 4.2 договора на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016, согласно которому истец имеет право на взыскание пени за период с 20.01.2017 по 22.05.2020 в размере 15 879,85 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 20.01.2017 по 22.05.2020 в размере 14 782,42 руб.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 23.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 22 234,61 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Екатеринодар-2000», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 6034-1 от 29.08.2016 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 22 234,61 руб., пени за период с 20.01.2017 по 22.05.2020 в размере 14 782,42 руб., пени, начиная с 23.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 22 234,61 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный