Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А19-17174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17174/2023 «06» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" (адрес: 665351, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ЗИМИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, УХТУЙ С., ЗАПАДНЫЙ ПЕР., ЗД. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 16" (665388, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ЗИМА Г, МКР АНГАРСКИЙ, Д. 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 92 965 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании: истец: не явился, извещен; ответчик: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 16" о взыскании пени за просрочку оплаты по муниципальным контрактам № 80 от 13.09.2019. от 21.01.2020, от 14.10.2020, 01.02.2021,

от 09.02.2021, от 09.02.2022 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в общем размере 92 965 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "КОМФОРТ-СИТИ" является единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования в соответствии с Постановлением администрации Зиминского городского муниципального образования от 25.09.2019 № 982 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации западной части Зиминского городского муниципального образования».

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМФОРТ-СИТИ" (энергоснабжающая организация) и МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 16" (потребитель) заключены муниципальные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 80 от 13.09.2019. от 21.01.2020, от 14.10.2020, 01.02.2021, от 09.02.2021, от 09.02.2022, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, потребитель обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных контрактом, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями контракта.

Точки поставки тепловой энергии определены в Актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ЭСО и потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью контракта (раздел 2 контрактов).

Согласно пунктам 3.1 контрактов расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по согласованным в государственном контракте ценам. В дальнейшем, при установлении уполномоченным органом тарифов, расчеты будут производиться в соответствии с постановлениями Службы по тарифам и ценам Иркутской области. Изменение тарифов в период действия контракта не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до Потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной постановлениями службы по тарифам и ценам Иркутской области.

Согласно пунктам 8.2 контрактов, потребитель оплачивает потребленный объем тепловой энергии и (или) горячей воды в следующем порядке: 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, во исполнение условий контрактов ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил с нарушением сроков установленных контрактами.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате принятой тепловой энергии истцом начислены ответчику пени за период с 10.09.2019 по 30.01.2023 в размере 92 965 руб. 61 коп.

Претензиями № 1133 от 26.12.3022, № 1019 от 30.11.2022, № 1134 от 26.11.2022 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить начисленную неустойку. Неисполнение требований претензий ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальные контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 80 от 13.09.2019. от 21.01.2020, от 14.10.2020, 01.02.2021, от 09.02.2021, от 09.02.2022 являются договорами теплоснабжения, правовое

регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий контрактов ответчику поставлена тепловая энергия, ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие содержится в пунктах 10.3 контрактов.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в сумме 92 965 руб. 61 коп. за период с 10.09.2019 по 30.01.2023, подробный расчет приложен к исковому заявлению.

Ответчиком требования истца не оспорены, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Учитывая, что факт неисполнения обязанности по оплате отпущенных энергоресурсов в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.09.2019 по 30.01.2023 в размере 92 965 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2023 № 416.

При цене уточненного иска 92 965 руб. 61 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 3 719 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что ответчик, являвшийся бюджетным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность и финансируется из средств муниципального бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 16" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 92 965 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова