Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А13-3545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3545/2021
город Вологда
9 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлет» о взыскании 1 584 650 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2021,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (далее – истец, ООО «Регион-инструмент») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлет» (далее – ответчик, ООО «Атлет») убытков в сумме 1 584 650 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на несение убытков в сумме 1 584 650 руб. в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, пояснили, что работы и запасные части были поставлены в адрес истца в рамках гарантийных обязательств, также сослался на условия договора, согласно которым ответчик освобождается от возмещения истцу убытков.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи специальной техники от 21.05.2020 № ДПТ927-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что продавец гарантирует покупателю отсутствие в товаре производственных дефектов при оптимальном режиме эксплуатации и своевременном сервисном обслуживании. В случае неисправности, поломки или обнаружения некачественных узлов, деталей и/или некачественной сборки в период гарантийного срока, гарантийные обязательства исполняются посредством ремонта, замены неисправных деталей и/или узлов в установленном порядке. Покупатель не вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на самостоятельное устранение недостатков, а также требования замены товара или отказаться от договора.

Согласно пункту 5.3 договора гарантийные условия и обязательства ни при каких обстоятельствах не накладывают на продавца ответственности за ущерб здоровью кого-либо из сотрудников, повреждение материала, иные прямые и косвенные потери, расходы или упущенную выгоду.

Во исполнение договорных обязательств, ответчик поставил истцу товар по универсальному передаточному документу от 27.05.2020 № АТ1649 на сумму 4 570 000 руб.

В соответствии с актом осмотра от 28.10.2020 № 1 истцом указано, что не хватает мощности на рабочих органах, по результатам измерений выявлена некорректная работа насоса, гидравлики, сломан насос.

Ответчик в ответ на обращение истца сообщил о том, что им предпринимаются меры для скорейшего ремонта и восстановления работоспособности миниэкскаватора.

ООО «Регион-инструмент» ссылается на то, что не могло использовать товар по прямому назначению в период с 02.10.2020 по 31.10.2020 и с 01.11.2020 по 07.11.2020, в связи с чем было вынуждено заключить договор оказанию транспортных услуг с ООО «КоряжмаТрансСервис» с целью исполнения договоров подряда.

В письме истец потребовал у ответчика компенсировать затраты на услуги техники в размере 1 584 650 руб.

На основании изложенного, общая сумма убытков, по мнению истца, составила 1 584 650 руб., которую истец предложил уплатить ответчику в добровольном порядке.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Из статьи 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленной совокупности факторов, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения вышестоящей инстанции содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Согласно пункту 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату услуг техники истец связывает с нахождением приобретенного у ответчика товара в нерабочем состоянии, невозможностью его использования по прямому назначению.

В подтверждение причиненных ему убытков, а также их размера в материалы дела истец представил следующие документы: договор на оказание услуг спецтехники от 01.01.2020 № 2020/1, заключенный между истцом и ООО «КоряжмаТрансСервис», счета на оплату от 31.01.2020, от 07.11.2020, путевые листы.

Вместе с этим договор на оказание услуг спецтехники от 01.01.2020 № 2020/1 является двусторонним, участниками которого выступают истец и ООО «КоряжмаТрансСервис», соответственно условия, предусмотренные в нем, распространяются и являются обязательными лишь для указанных лиц.

ООО «Атлет» стороной данного договора не является, в связи с этим на него не распространяются условия данного договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что вынужден был воспользоваться услугами ООО «КоряжмаТрансСервис» в рамках договора от 01.01.2020 № 2020/1 в связи с необходимостью исполнения обязательств по договорам подряда.

Вместе с тем, истец не представил обоснований, почему для исполнения своих обязательств необходимо использовать спецтехнику именно указанного партнера (ООО «КоряжмаТрансСервис»), не представил доказательства отсутствия иной спецтехники, посредством которой возможно было осуществлять деятельность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор между истцом и ООО «КоряжмаТрансСервис» заключен 01.01.2020, то есть до заключения договора между истцом и ответчиком и до поставки спорного товара.

Из условий указанного договора от 01.01.2020 не следует, что он заключен исключительно с целью исполнения истцом обязательств по иным договорам, для работ по которым использовалась бы спорная техника, приобретенная у ответчика.

Кроме того, согласно договору от 21.05.2020 № ДПТ927-20 истцом приобретен, в том числе экскаватор гусеничный Kubota.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рамках договора от 01.01.2020 № 2020/1 истец использовал следующую технику: эвакуатор, КМУ, миниэкскаватор, погрузчик.

Таким образом, суд не усматривает связи между техникой, приобретенной истцом у ответчика и техникой, использованной в рамках договора от 01.01.2020.

В данном случае истец не представил обоснований, почему для исполнения своих обязательств необходимо было использовать именно технику по договору от 01.01.2020, не представил доказательства невозможности заключения договоров на иных условиях.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ). Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Истец в данном случае должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств (статьи 2, 431 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истец считает, что действия ответчика повлекли возникновение убытков в виде упущенной выгоды.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Иными словами, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Истец в указанной части не представил каких либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика у него возникли убытки в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, истцом не доказано несение убытков именно по вине ответчика. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 541 950 руб. убытков удовлетворению не подлежат.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 420 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 № 14724. В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлет» о взыскании 1 584 650 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киров