Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А57-16614/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16614/2023
г. Саратов
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя непубличного акционерного общества «Тепловский известково-каменный карьер» ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.08.2023, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2023 № 04-01-08/016576, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2023 № 05-12/072,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Тепловский известково-каменный карьер» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2023 года по делу № А57-16614/2023 (судья Викленко Т.В.)

по заявлению непубличного акционерного общества «Тепловский известково-каменный карьер» (412587, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (410038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными решений,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось непубличное акционерное общество «Тепловский известково-каменный карьер» (далее – АО «Тепловский ИКК», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2023 № 489, от 01.03.2023 № 516, от 15.03.2023 № 809, от 24.04.2023 № 1348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дела № А57-16614/2023, № А57-16615/2023, № А57-19213/2023, № А57-19214/2023).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А57-16614/2023, № А57-16615/2023, № А57-19213/2023, № А57-19214/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А57-16614/2023 (т.12 л.д.97-99).

Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2023 года признаны незаконными решение Инспекции от 03.02.2023 № 489 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 7 204,75 руб.; решение Инспекции от 01.03.2023 № 516 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 552,50 руб.; решение Инспекции от 24.04.2023 № 1348 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 316,50 руб.; решение Инспекции от 15.03.2023 № 809 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 340,25 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тепловский ИКК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу ы указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в остальной части.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ, а также представила письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от налогового органа не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 февраля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области проведены камеральные налоговые проверки представленных АО «Тепловский ИКК» налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за апрель 2022 года (т.5 л.д.124-126), май 2022 года (т.20 л.д.124-126), июнь 2022 года (т.11 л.д.124-126) и июль 2022 года (т.26 л.д.133-135).

По результатам проверки деклараций Инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 22.08.2022 № 6132, от 19.09.2022 № 6617, от 19.10.2022 № 7310, от 22.11.2022 № 9061 (т.1 л.д.55-88, т.7 л.д.60-103, т.15 л.д.5-38, т.22 л.д.21-64) и дополнения к ним от 25.11.2022 № 28, от 16.12.2022 № 32, от 26.01.2023 № 8, от 13.03.2023 № 20 (т.1 л.д.125-133, т.7 л.д.139-148,т.15 л.д.54-64, т.22 л.д.96-106).

Обществом представлены возражения на акты проверок (т.1 л.д.90-97, т.7 л.д.105-112, т.15 л.д.40-43, т.22 л.д.66-72) и на дополнения к актам (т.1 л.д.135-141, т.7 л.д.150-155, т.15 л.д.66-72).

1 февраля 2023 года по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за апрель 2022 года Инспекцией вынесено решение № 516 о привлечении АО «Тепловский ИКК» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 105,00 руб. (размер штрафных санкций снижен до 10 %). Также обществу доначислен НДПИ за апрель 2022 года в сумме 91 048,00 руб. (т.2 л.д.1-56).

Общество обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) (т.2 л.д.59-66). Решением Управления от 24.03.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (т.2 л.д.68-75).

3 февраля 2023 года по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за май 2022 года Инспекцией вынесено решение № 489 (с учётом решения от 16.03.2023 № 489/1 об исправлении опечаток – т.16 л.д.64-65) о привлечении АО «Тепловский ИКК» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 409,50 руб. (размер штрафных санкций снижен до 10 %). Также обществу доначислен НДПИ за май 2022 года в сумме 144 094,00 руб. (т.16 л.д.1Б-60).

Общество обжаловало данное решение в УФНС России по Саратовской области (т.16 л.д.67-74). Решением Управления от 24.03.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (т.16 л.д.76-82).

15 марта 2023 года по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июнь 2022 года Инспекцией вынесено решение № 809 о привлечении АО «Тепловский ИКК» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24 680,50 руб. (размер штрафных санкций снижен до 10 %). Также обществу доначислен НДПИ за июнь 2022 года в сумме 246 803,00 руб. (т.8 л.д.1-59).

Общество обжаловало данное решение в УФНС России по Саратовской области (т.8 л.д.61-68). Решением Управления от 25.05.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (т.8 л.д.70-77).

24 апреля 2023 года по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июль 2022 года Инспекцией вынесено решение № 1348 о привлечении АО «Тепловский ИКК» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 633,00 руб. (размер штрафных санкций снижен до 10 %). Также обществу доначислен НДПИ за июль 2022 года в сумме 206 329,00 руб. (т.23 л.д.4-71).

Общество обжаловало данное решение в УФНС России по Саратовской области (т.23 л.д.73-80). Решением Управления от 27.06.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (т.23 л.д.82-89).

Основанием для начисления обществу спорных сумм НДПИ и соответствующих сумм штрафов явился вывод Инспекции о занижении АО «Тепловский ИКК» налоговой базы при исчислении НДПИ за апрель, май, июнь и июль 2022 года, поскольку в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях по НДПИ за проверяемые периоды налогооблагаемая база определена исходя из цен реализации только горной массы, а не исходя из цен реализации горной массы и щебня.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, АО «Тепловский ИКК» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов налогового органа о том, что процесс добычи полезного ископаемого и процесс обработки горной массы в АО «Тепловский ИКК» являются единым технологическим процессом, направленным на получение конечного результата – щебня, который и должен использоваться для исчисления НДПИ в виде полезного ископаемого. При этом Инспекцией не учтено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Единый реестр субъектов МСП), в связи с чем суд уменьшил назначенный налоговым органом штраф в два раза.

Согласно доводам апелляционной жалобы является неверным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что процесс добычи полезного ископаемого и процесс обработки горной массы в АО «Тепловский ИКК» являются единым технологическим процессом, направленным на получение конечного результата – щебня, который и должен использоваться для исчисления НДПИ в виде полезного ископаемого. В данном случае объектом налогообложения НДПИ является добытая обществом горная масса, поскольку щебень является результатом переработки указанного полезного ископаемого. Факт отнесения щебня к продуктам переработки полезного ископаемого подтверждён представленным налогоплательщиком заключением эксперта от 30.09.2022 № 16, при этом сотрудники налогового органа не проводили экспертизу для определения изменения минерального, химического состава или физико-механических свойств при переработке горной массы в щебень. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Тепловский ИКК» имеет лицензию на право пользования недрами от 08.09.2015 серии СРТ № 90285 ТЭ, выданную Министерством природных ресурсов и экологии, с целевым назначением и видами работ по добыче карбонатных пород на Левобережном участке Тепловского месторождения, и является плательщиком НДПИ.

Объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что полезным ископаемым признаётся продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является, в том числе, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьёй 337 настоящего Кодекса (пункты 1 и 4 статьи 338 НК РФ).

Из пункта 3 статьи 339 НК РФ следует, что количество фактически добытого полезного ископаемого определяется по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества полезного ископаемого, добытого в налоговом периоде, учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершён комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр. При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии со статьёй 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными в установленном порядке техническими проектами.

В техническом проекте разработки конкретного месторождения определяется технологический процесс по добыче соответствующего полезного ископаемого, который включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлечённого минерального сырья до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах возникновение объекта налогообложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций по включённых в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О).

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого, от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456).

Следовательно, к процессу добычи относятся операции, которые не изменяют основного характера продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утверждённому стандарту.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 16.03.2022 № 03-06-06-01/19753, согласно сложившейся судебной практики в отношении налогообложения НДПИ организаций, осуществляющих добычу строительного камня, в случае если по окончании предусмотренного техническим проектом разработки конкретного участка недр комплекса технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого (строительного камня) из недр (отходов, потерь) первая продукция, полученная из добытого минерального сырья в результате его первичной обработки, соответствует физико-химическим, техническим и иным характеристикам, предусмотренным действующим ГОСТом в отношении продукции «щебень» (строительный камень фракционного состава соответствующего ГОСТа), в данном случае добытым полезным ископаемым признаётся эта продукция.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 306-ЭС20-14062 по делу № А65-25826/2019, от 06.10.2021 № 309-ЭС21-17279 по делу № А76-8659/2020, от 22.03.2021 № 309-ЭС21-1456 по делу № А76-8659/2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Тепловский ИКК» в качестве основного вида деятельности заявлен код 08.11.2 «Добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня», ОКВЭД ОК 029-2014.

Согласно «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», утверждённого Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, раздел В «Добыча полезных ископаемых» включает в себя добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твёрдых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Соответственно, добыча, дробление и измельчение известняка включено в раздел В ОК029-2014.

АО «Тепловский ИКК» считает, что в данном случае объектом налогообложения НДПИ является добытая обществом горная масса, поскольку щебень является результатом переработки указанного полезного ископаемого.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Обществу выдана лицензия от 08.09.2015 серии СРТ № 90285 ТЭ, с целевым назначением и видами работ: добыча карбонатных пород на Левобережном участке Тепловского месторождения (далее – лицензия) (т.6 л.д.119).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения №1 к лицензии «Условия пользования недрами в Левобережном участке Тепловского месторождения карбонатных пород в Новобурасском районе Саратовской области» владелец лицензии получает право на добычу карбонатных пород Тепловского месторождения (Левобережный участок) в пределах горного отвода с целью получения строительного щебня и щебня для дорожного строительства (т.6 л.д.121).

Согласно приложению № 6 к лицензии «Описание участка недр, представляемого в виде горного отвода на добычу карбонатных пород в пределах Левобережного участка Тепловского месторождения» направлением использования полезного ископаемого является производство строительного щебня и щебня марки «40», щебня для дорожного строительства (т.6 л.д.124).

Техническим проектом разработки и рекультивации Левобережного участка Тепловского месторождения известняков в Новобурасском районе Саратовской области (далее – Технический проект) предусмотрена добыча карбонатных пород для производства щебня, соответствующего ГОСТ 8267-82, который может быть использован, в том числе, в дорожном строительстве для щебёночных оснований и покрытий автодорог по ГОСТ 25607-83.

Технический проект содержит сведения о характеристике, свойствах, направлении использования продукции разработки месторождения, а так же предусматривает получение щебня как продукции разработки месторождения в результате первичной обработки добытого минерального сырья (то есть совершения операций по доведению качества сырья до установленного стандартом).

В пункте 1.4 «Качественная характеристика полезного ископаемого и готовой продукции» плана развития горных работ на 2022 год установлено, что полезное ископаемое представлено органогенно-детритовыми известниками с окремнением, перекрестализацией и доломитизацией. В данном разделе указаны качественные характеристики известняка и готовой продукции. В соответствии со своими свойствами щебень может быть использован для строительных работ по ГОСТ 8267-93, в том числе в дорожном строительстве для щебёночных оснований и покрытий автодорог по ГОСТ 32703-2014; для приготовления горячих и тёплых асфальтобетонных смесей марки III типа В по ГОСТ 9128-2013. Отсевы дробления могут быть использованы в качестве материала II класса для планировочных работ и работ по благоустройству (ГОСТ 32730-2014), а также по СН-499-72, как грунт дресвяной дренирующий. Кроме того, в силу высокого содержания обломков крупнее 5 мм, отсевы могут быть подвергнуты грохочению на ситах, для извлечения из них щебня фракции 4-10 мм (т.4 л.д.22-23).

В разделе 2 «Горные работы» плана развития горных работ на 2022 год по Левобережному участку Тепловского месторождения карбонатных пород в Новобурасском районе Саратовской области установлено, что подготовка полезного ископаемого к выемке осуществляется путём рыхления массива известняка с помощью буровзрывных работ (в труднодоступных местах и для дробления негабарита возможно применение гидравлического рыхлителя) (пункт 2.1). Выемка полезного ископаемого производится с предварительным рыхлением, с помощью буровзрывных работ или гидравлического рыхлителя (пункт 2.2). Взорванная горная масса грузится экскаваторами в автосамосвалы КрАЗ-256Б, КрАЗ-6510, после чего транспортируется на ДСУ для переработки (пункт 2.4.2) (т.4 л.д.36-43).

В разделе 5 «Карьерный транспорт» плана развития горных работ на 2022 год отмечено, что в качестве основного технологического транспорта используются автосамосвалы КрАз-256, КрАЗ-6510. Технологический транспорт осуществляет транспортировку полезного ископаемого от забоя до ДСУ на расстояние 1 - 3 км (т.4 л.д.46).

Таким образом, согласно утверждённым документам по разработке месторождения, технология и структура разработки месторождения предусматривают предварительное рыхление горных пород при помощи буровзрывных работ; выемку и погрузку разрыхлённой горной массы и вскрышных пород в экскаваторы, транспортировку горной массы на ДСУ, складирование вскрышных пород и отсевов в отвалы.

Следовательно, выемочно-погрузочные работы, транспортирование на дробильно-сортировочное оборудование, получение товарного продукта - щебня, первому по своему качеству, соответствующему стандарту, являются технологическими операциями, связанными с добычей полезного ископаемого и представляют единый технологический процесс добычи, установленный проектом разработки Тепловского месторождения.

Документы по разработке месторождения подтверждают, что АО «Тепловский ИКК» получило право на разработку месторождения с целью получения строительного щебня, соответствующего ГОСТу 8267-93 «Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, физическое воздействие на строительный камень с целью его измельчения не изменяет основного характера продукта. При проведении налогоплательщиком спорного вида работ в собственном дробильно-сортировочном цехе имело место только уменьшение габаритов кусков строительного камня в результате его разбивки механическим путём. В результате измельчения строительного камня обществом не была получена качественно новая продукция с иным минеральным, химическим составом и иными физико-механическими свойствами.

Таким образом, щебень представляет собой строительной камень, подвергнутый фракционному измельчению.

Из материалов камеральных налоговых проверок следует, что налоговым органом проведены допросы должностных лиц и работников АО «Тепловский ИКК»: машиниста экскаватора ФИО3, машиниста погрузчика ФИО4, заведующей складом готовой продукции ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, горного мастера ФИО7, водителя ФИО8, главного инженера ФИО9., дробильщика ФИО10 (т.27 л.д.18-57).

Из показаний вышеуказанных сотрудников общества следует, что процесс добычи выглядит следующим образом: взорванная горная масса сразу доставлялась на дробильно-сортировочное оборудование, где осуществлялись работы исключительно по дроблению, то есть производилось механическое воздействие на природный материал с целью его измельчения, химическое воздействие не применялось. Стандарт организации на горную массу сотрудникам не знаком, склады хранения горной массы отсутствуют.

Заявитель считает, что факт отнесения щебня к продуктам переработки полезного ископаемого подтверждён представленным налогоплательщиком заключением эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» от 30.09.2022 № 16 (т.1 л.д.98-114), при этом сотрудники налогового органа не проводили экспертизу для определения изменения минерального, химического состава или физико-механических свойств при переработке горной массы в щебень.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» от 30.09.2022 № 16 содержит следующие выводы: указанный в акте налоговой проверки щебень не является добытым полезным ископаемым, а является готовым изделием, полученным в процессе переработки добытого полезного ископаемого (горной массы); указанный в акте налоговой проверки (дополнении к акту) НДПИ начислен неверно.

Однако, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 309-ЭС22-5539 по делу № А76-20922/2021, основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закреплённых в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта. В случае, если организация осуществляет дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены к видам добычных работ, а в случае, если дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.

В настоящем случае общество непосредственно занимается добычей полезных ископаемых, осуществляет дробление и сортировку строительного камня в связи с его добычей. Доведение сырья до стандарта качества путём дробления включено в общий технологический процесс разработки месторождения.

Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что процесс добычи полезного ископаемого и процесс обработки горной массы в АО «Тепловский ИКК» являются единым технологическим процессом, направленным на получение конечного результата – щебня, который и должен использоваться для исчисления НДПИ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право по доначислению налогов лежит на налоговом органе, а проверка правильности и обоснованности начисления налоговым органом налогоплательщику - юридическому лицу к уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов (в том числе арифметическая) в силу норм НК РФ и АПК РФ является исключительной компетенцией арбитражного суда.

В связи с этим у эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» отсутствует право для отражения в своём заключении выводов об обоснованности начисления налогов.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Аналогичное ходатайство заявлено обществом в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как верно указано судом первой инстанции, в рамках налоговых проверок Инспекцией была изучена техническая документация, представленная АО «Тепловский ИКК», сведения которой использованы налоговым органом при определении полезного ископаемого для целей налогообложения НДПИ.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

В рассматриваемом случае таких специальных познаний не требуется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во всей их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности позиции налогового органа относительно объекта налогообложения НДПИ – щебня.

АО «Тепловский ИКК», определяя налоговую обязанность по НДПИ, добытым полезным ископаемым признало известняк (горную массу) и при исчислении налога к уплате применило при расчёте налогооблагаемой базы оценку стоимости полезных ископаемых только исходя из цен реализации горной массы, без учёта цены реализации щебня. Данные действия общества привели к занижению налогооблагаемой базы и к недоплате НДПИ в апреле, мае, июне и июле 2022 года.

Размер доначисленных налогоплательщику сумм НДПИ проверен судами обеих инстанций и признан верным.

В то же время, при проверке начисленных обществу сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учётом его снижения до 10 %) судом первой инстанции установлено, что имеется смягчающее ответственность обстоятельство - АО «Тепловский ИКК» с 10 августа 2017 года включено в Единый реестр субъектов МСП и имеет статус малого предприятия. В связи с этим суд уменьшил начисленный спорными решениями налогового органа штраф в два раза.

Процедура проведения налоговым органом камеральных налоговых проверок, оформления их результатов проверена судами обеих инстанций. Существенных процессуальных нарушений при проведении указанных проверок, влекущих отмену оспариваемых решений, апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Инспекции являются законными и обоснованными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2023 года по делу № А57-16614/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий М.А. Акимова



Судьи В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная