Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А03-7285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-7285/2019


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск Новосибирской области,

к акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 58 584,37 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 20.11.2017, № 35-175, паспорт,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 15.12.2017, № 00/07/15.12.2017-3, паспорт,

от третьего лица - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алейская тепловая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., в том числе часть 49 000 руб. долга за потребленную электроэнергию за февраль 2019г., 1 000 руб. части пени за период 19.03.2019 по 22.04.2019.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также прости истребовать от истца документы, потребления газа АО КБ «ФорБанк», документы, подтверждающие подключение АО КБ «ФорБанк» к присоединенной сети (акт), документ об установлении счетчика (акт), документы подтверждающие факт подачи показаний приборов учета и т.д.

05.07.2019 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

09.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: <...>).

Определением арбитражного суда от 22.07.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось. На основании статей 121 (ч.6), 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные возражения относительно пояснений истца с доказательствами направления истцу и подтверждающими документами.

При отсутствии возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, устно дал дополнительные пояснения по делу.

Ответчик поддерживает возражения, изложенные в отзыве на иск, считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду Алтайского края, просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на ФИО2, представил в материалы дела копию свидетельства о регистрации права. Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 действительно является арендатором нежилого помещения, на территории г. Барнаула Алтайского края находится филиал АО КБ «Форбарн», что подтверждается свдениями из ЕГРЮЛ от 15.05.2015.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о замене ответчика, устно выразил свою позицию.

Поскольку истец возражает против замены ответчика на ФИО2 и данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для процессуальной замены ненадлежащего ответчика.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» осуществляло поставку природного газа в здание, расположенное по адресу: <...> А.

С 13.07.2011 собственником здания является АО КБ «ФорБанк».

01.10.2016 между Сибирским Филиалом АО КБ «ФорБанк» и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.4. которого здание будет использоваться, в том числе для проживания, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2015.

03.07.2017 по спорному помещению были переданы показания прибора учета газа - 1 900 куб.м.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» начисляло плату за потребленный газ исходя из показаний прибора учета газа.

В дальнейшем показания прибора учета не сообщались. В связи с чем, учет потребленного газа осуществлялся в соответствии с п. 31 Правил.

По состоянию на 26.04.2018 (дата отключения от газораспределительной сети) задолженность за потребленный газ по указанному адресу составила 58 584,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Договорных отношений между сторонами в спорный период не имелось. Следовательно, у ответчика в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли фактические правоотношения с исполнителем по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.10.2016 между Сибирским Филиалом АО КБ «ФорБанк» и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно п. 1.4. которого здание будет использоваться, в том числе для проживания, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2015.

Следовательно, отношения по поставке газа в данное домовладение регулируются нормами Правил поставки газа поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 №549 (далее - Правила №549).

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг. При этом, договора поставки газа между арендатором и Поставщиком не заключалось.

Согласно пункта 31 Правил №549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Расчет задолженности истцом производился по цене для физических лиц поскольку первоначально с ФИО5 был заключен договор как с физическим лицом. Помещение согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права является нежилым зданием магазина.

Представитель истца пояснил, что цена на газ для юридических лиц выше, чем для физических лиц. Поэтому произведенные истцом начисления за газ по цене для физических лиц не ущемляется права ответчика.

Здание по адресу: <...> было подключено к газоснабжению, что подтверждается заключенным ФИО5 договором от 10.12.2012, актом инвентаризации домовладения с газопользующим оборудованием от 14.08.2015, актом на замену газового счетчика от 28.12.2016, другими материалами дела.

С 01.10.2016 согласно заключенных договором аренды от 01.10.2016 и 01.02.2017 вышеуказанное нежилое помещение было передано собственником АО КБ «Форбанк» в аренду ФИО2, которая договор на поставку газа с истцом не заключала.

Поставка газа осуществляется непрерывно, доказательств отключения газа и прекращения его подачи в суд не представлено.

В связи с тем, что арендатором ФИО2 договор на поставку газа не заключался, ответчик как собственник помещении отвечает за получение и оплату полученного газа.

В связи с тем, что показания приборов учета о количестве полученного газа истцу не передавались, истец правомерно произвел начисления расчетным способом.

Расчет истцом произведен верно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных требований, по рассматриваемому делу подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 2 343,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 343,00 руб.

Государственная пошлина в размере 2 343,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск Новосибирской области, 60 927,37 руб., в том числе 58 584,37 руб. долга, 2 343,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Овчинников