Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А46-11903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11903/2017
31 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при исполнении договора подряда № 2 от 21.08.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО «ПСК «Сибиряк», истец) обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы комплексного снабжения» (далее – ООО «СКС», ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки, допущенные при исполнении договора подряда №2 от 21.08.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПСК «Сибиряк» (далее – заказчик) и ООО «СКС» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №2 от 21.08.2015 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля (именуемые в дальнейшем «Изделия») на строящемся многоквартирном доме Заказчика по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1 -я Красной Звезды, дом №7 и дом №8 (далее - «Работы»), а Заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работа выполняется Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.3.11 подрядчик обязуется нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее выполнение Работ, в случае допущения Подрядчиком дефектов или недостатков в выполненной работе, возникших вследствие ненадлежащего качества выполненных работ, Подрядчик за свой счет обязуется провести работы по их устранению.

Наличие дефектов, их характер и срок их устранения устанавливается Актом приема-сдачи выполненных работ Сторонами и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что после подписания акта приемки выполненных работ Подрядчик не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренные Договором, которые не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством (включая явные недостатки).

Срок действия гарантийных обязательств на Изделия и работы по монтажу составляет 60 месяцев с даты подписания акта выполненных работ (п.7.1 Договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, заказчик по договору Подряда № 2 от 21.08.2015 являлся застройщиком многоквартирных домов по адресу: г.Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Красной Звезды, дом №7, дом №8.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных между гражданами (дольщиками) и Застройщиком - ООО «ПСК «Сибиряк» с целью передачи дома в собственность дольщикам - в силу части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Однако, после приемки жилого дома в эксплуатацию дольщиками были выявлены недостатки и недоделки, в частности, предъявлены претензии от жильцов квартир 87, 126 в доме № 79 по ул. 1-ой Красной Звезды, в которых указано на следующие недостатки - отсутствует фурнитура, трещина, сломан пластик, нет уплотнений.

По утверждению истца, так же получены претензии от жильцов квартир 126 и 100 в многоквартирном доме по ул. 1-я Красной звезды, 79.

Выявленные недостатки послужили основанием для направления 15.05.2017 в адрес ответчика претензии с просьбой устранить выявленные недостатки.

По утверждению ООО «ПСК «Сибиряк», ответчик на требования истца не ответил, недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании устранить недостатки работ.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, заказчик вправе ссылаться на следующие недостатки: согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ на явные недостатки работ (те, которые могли быть установлены при обычном способе приемке) в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

После приемки работ в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу приведенных норм и в силу статьи 65 АПК РФ истец (заказчик), ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что работы выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Между тем, в материалах дела, помимо предъявленной участниками долевого строительства многоквартирного дома ФИО2 и ФИО3 претензии от 14.03.2017, отсутствуют и ООО «ПСК «Сибиряк» не представлены документы, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных истцом работ, доказательств наличия таких недостатков и уведомления о них ответчика так же не представлено.

Кроме этого, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика уведомления о проведении осмотра объекта с целью фиксации недостатков выполненных им работ, по результатам которого был бы составлен соответствующий дефектный акт.

Поскольку надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в выполненных ООО «СКС» работах не представлены, основания для вывода о некачественно выполненных работах отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик