Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А70-22783/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22783/2024
г. Тюмень
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе

К федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 234 993, 15 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 72-01/42049 от 15 августа 2024 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 75-23 от 21 декабря 2023 года (л.д. 82).

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-6, 33-37).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 78-80).

Истец представил возражения на отзыв ответчика и пояснения.

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству в 10 часов 10 минут 12 декабря 2024 года (л.д. 94).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 19 декабря 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое строение площадью 266, 70 квадратных метров (столовой), расположенное по адресу: <...> (л.д. 21-23, 63-67).

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит другие нежилые помещения, расположенные по этому же адресу, площадью 2 203, 10 квадратных метров (литера А, А1) и площадью 71, 1 квадратных метров (литера А2) (л.д. 73-77, 84-92). 

09 апреля 2024 года истец и АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» заключили государственный контракт теплоснабжения № Т-41943 на поставку тепловой энергии в здание столовой, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10-17, 20, 24-25, 38-53, 58, 68-69).

Платежными поручениями № 603 от 19 апреля 2024 года, № 98 от 23 апреля 2024 года, № 676 от 02 мая 2024 года и № 34 от 14 мая 2024 года истец перечислил АО «УСТЭК» за тепловую энергию по вышеуказанному контракту 234 993, 15 рублей за период с января 2024 года по июнь 2024 года включительно (л.д. 18-19, 54-57).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактически в период с января по июнь 2024 года включительно это строение занимал ответчик, что подтверждается актами осмотра от 11 марта 2024 года и от 29 октября 2024 года, однако право оперативного управления у него не было оформлено (л.д. 59-62).

В настоящее время арбитражный суд Тюменской области рассматривает дело № А70-23097/2024 в рамках которого истец просит обязать ответчика принять спорные помещения в оперативное управление. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами  доказательства, Суд считает установленным, что ответчик, фактически использовал спорные помещения, однако уклонялся от их надлежащего оформления, вследствие чего истец был вынужден нести расходы по снабжению этих помещений тепловой энергией, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе неосновательное обогащение в размере 234 993 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.