Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А17-2451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2451/2022
г. Иваново
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Росич» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 672000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 02.04.2015 № 68-04-15,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от 23.11.2017 № 37 АА 0944647,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022, (представитель участвует с использованием системы ВЭБ-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Росич» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» о взыскании 672000 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 02.04.2015 № 68-04-15.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и несоблюдении истцом претензионного порядка.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2022.

Протокольным определением от 15.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 11.10.2022.

Протокольным определением от 11.10.2022 судебное разбирательство отложено на 22.11.2022.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что истец неоднократно направлял сведения и данные об имеющейся задолженности ООО КФ «Красная Заря», также ответ от 30.05.2019 на уведомление ответчика, содержащий сумму задолженности. По пропуску срока исковой давности, истец считает, что исчисление срока начинается со дня срока последней оплаты, т.е. с 06.04.2019, исковое заявление направлено в суд 18.03.2022, о чем имеется штамп почтовой организации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав стороны, суд установил, что между Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «РОСИЧ» (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная Заря» (Заказчик) 02.04.205 заключен договор на оказание охранных услуг № 68-04-15, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает (в соответствии с законом РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992г.) на себя обязательства по охране Объекта, которое включает в себя:

непосредственно охрану Объекта;

осуществление контрольно-пропускного режима Объекта;

обеспечение внутриобьектового режима и порядка на Объекте (п. 1.1)

Охраняемый объект (далее ло тексту: «Объект») и режим работы сотрудников Исполнителя по охране Объекта содержатся в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.2).

Согласно разделу 2 количество сотрудников Исполнителя, режим охраны могут быть при необходимости изменены Заказчиком по предварительной (не менее чем за 24 часа) письменной заявке с Исполнителем (п. 2.1).

Объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требование: Стены, потолки и двери охраняемых Объектов должны находиться в исправном состоянии. Объекты должны быть оснащены охранно-пожарной сигнализацией, индивидуальными средствами пожаротушения (огнетушителями), к которым должен быть обеспечен свободный доступ сотрудников Исполнителя, телефоном городской линии.

Оборудование Объекта вышеназванными средствами и их ремонт производится за счет Заказчика (п. 2.2).

По п. 4.12 заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя.

В силу раздела 8 оплата услуг по данному Договору производится согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 8.1).

За услуги, оказываемые Исполнителем, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ и расчетным документам (счету) (п. 8.2).

В соответствии с разделом 9 Договор вступает в силу с «02» апреля 2015 г. и действует до «31» декабря 2015 года (п. 9.1). Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон при этом сторона, расторгающая Договор, обязана уведомить об этом другую сторону за 30 дней (п. 9.2). Если за 30 дней до даты окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении отказаться от него. Договор считается пролонгированным на годичный срок на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (п. 9.3).

По п. 10.2 в случае возникновения спора он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров сторон. Если спор не будет урегулирован, то он разрешается в Арбитражном суде Ивановской области в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Приложению № 1 к договору наименование объекта: ООО КФ «Красная Заря» <...> количество постав и режим работы: Пн.-Вс. Праздничные дни, круглосуточно с 09-00 до 09-00, количество сотрудников 2.

По Приложению № 2 оплата услуг исполнителя 100 руб. за 1 час охраны 1 (одним) сотрудником исполнителя. Окончательная оплата производится согласно фактически отработанному времени на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Исполнителем в адрес заказчика выставлены акты на оплату за оказанные услуги за период ноябрь 2018 года – март 2019 года на общую сумму 672000 руб. Данные счета заказчиком не оплачены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за период ноябрь 2018 года – март 2019 года составляет 672000 руб., истец просит взыскать задолженность в размере 672000 руб.

Договор прекратил свое действие 20.03.2019.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 05.07.2018 № 05-7, от 20.05.2022 №20-5 об оплате задолженности оказанных охранных услуг, ответа на которые не последовало, оплата не произведена.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 принято заявление ООО КФ «Красная Заря» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № А17-4990/2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 14.01.2019 г.) по делу № А17-4990/2018 ООО КФ "КРАСНАЯ ЗАРЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153032, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 19.03.2019 г.) по делу № А17-4990/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Договор об оказании охранных услуг от 02.04.2015 № 68-04-15 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, скреплен печатями сторон. В заявленный в иске период договор являлся действующим. Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг подтверждается наличием действующего договора в спорный период, выставленными в адрес ответчика актами за спорный период.

Таким образом, истцом доказан факт надлежащего оказания охранных услуг за период с ноября 2018 года по март 2019 года.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

В материалах дела имеются претензия от 05.07.2018 № 05-7, а также доказательства ее получения ООО КФ «Красная Заря» 09.07.2019.

Кроме того, истцом 20.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 20-5 и доказательства ее вручения 24.05.2022.

Также в материалы дела истцом представлена электронная переписка с ответчиком в ноябре 2019 года, подтверждающая направление в адрес ответчика актов выполненных работ.

Уведомлением-запросом КУ ООО КФ «Красная Заря» ФИО4 запросил у ООО АО «Росич» сведения о размере имеющейся задолженности с приложением подтверждающих документов.

В ответе от 30.05.2019 № 30-5 на данное уведомление-запрос ООО АО «Росич» сообщило о наличии задолженности в размере 672000 руб. и направило в адрес ООО КФ «Красная Заря» копии счетов за спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В судебном заседании от 22.11.2022 ответчик на вопрос суда пояснил, что если бы даже претензия была направлена ранее, все равно у ответчика имелись бы возражения, т.к. счета в их адрес не представлялись, и информация относительно того, какая организация осуществляла охрану объекта в спорный период, у них отсутствует. До марта 2019 года выход на объект не осуществлялся.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 20.05.2022, в которой просил погасить задолженность в размере 672000 руб. Претензия получена 24.05.2022. Требование претензии исполнено не было.

Таким образом, срок исковой давности приостановился на 30 дней.

Как следует из материалов дела, требования истца возникли в связи с неоплатой оказанных услуг охраны объекта за период с ноября 2018 года по март 2019 год.

Согласно штампу арбитражного суда исковое заявление подано 22.03.2022 (почтовое отправление от 18.03.2022).

Следовательно, с учетом приостановления на 30 дней течения срока исковой давности (п. 3 ст. 202 ГК РФ), согласованного сторонами порядка оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей по оплате оказанных услуг за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 принято заявление ООО КФ «Красная Заря» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № А17-4990/2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 14.01.2019 г.) по делу № А17-4990/2018 ООО КФ "КРАСНАЯ ЗАРЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153032, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 19.03.2019 г.) по делу № А17-4990/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из условий Договора следует, что расчетный периодом является календарный месяц. По пункту 8.2 за услуги, оказываемые Исполнителем, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным согласно акту выполненных работ и расчетным документам (счету).

Поскольку периоды охраны, за которые образовалась задолженность, заявленная в настоящем иске (за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. включительно), истекли после принятия заявления о признании ООО КФ «Красная Заря» несостоятельным (банкротом) определением от 02.07.2018, заявленные исковые требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг по договору охраны от 02.04.2015 № 68-04-15 за ноябрь 2018 года истекает 05.12.2018 (срок оплаты до 5 числа месяца следующего за расчетным) + 30 дней, соответственно срок исковой давности истек 05.01.2022.

Срок оплаты оказанных услуг по договору охраны от 02.04.2015 № 68-04-15 за декабрь 2018 года истекает 09.01.2019 (срок оплаты до 5 числа месяца следующего за расчетным + ст. 191-193 ГК РФ) + 30 дней, соответственно срок исковой давности истек 09.02.2022.

Срок оплаты оказанных услуг по договору охраны от 02.04.2015 № 68-04-15 за январь 2019 года истекает 05.02.2019 (срок оплаты до 5 числа месяца следующего за расчетным) + 30 дней, соответственно срок исковой давности истек 05.03.2022.

Согласно штампу арбитражного суда исковое заявление подано 22.03.2022 (почтовое отправление от 18.03.2022), срок исковой давности не пропущен за период: февраль-март 2019 года.

Согласно представленного истцом расчета за февраль 2019 года ответчику оказано услуг на сумму 134400 руб., за март 2019 года – на сумму 96000 руб.

Возражение ответчика, что истцом не доказан факт оказания услуг в феврале, марте 2019 года, поскольку отсутствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг, а также доказательства их вручения ответчику судом отклоняется.

По смыслу совокупности норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для их оплаты. Само по себе неполучение ответчиком соответствующих документов не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Необходимыми документами, по мнению ответчика, являются акт об оказанных услугах.

Представленные истцом в материалы дела доказательства отвечают принципам относимости и допустимости. В подтверждение оказания истцом охранных услуг были представлены другие доказательства (журнал приема и сдачи дежурств, журнал обхода территории). Акт об оказании услуг и отчёт исполнителя не определены в договоре как единственно возможные доказательства факта оказания услуг, а также в договоре не предусмотрена письменная форма отчетов исполнителя. Внутренние документы были представлены суду в целях подтверждения факта оказания услуг организацией.

Учитывая согласованный сторонами порядок расчетов (п. 8.2 договора от 02.04.2015 № 68-04-15), отсутствие доказательств расторжения договора в спорный период, суд приходит к выводу, что услуги были оказаны истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги в спорный период, ответчик не представил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит сумма задолженности в размере 230400 руб. за период с 01.02.2019 по 20.03.2019.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Красная заря» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Росич» (ОГРН <***> ИНН <***>) 230400 руб. задолженности, 5637 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская