Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А07-26300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26300/2023
г. Уфа
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" федерального дорожного агентства " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 325 477 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 представитель по доверенности от 04.08.2023 г., представлен диплом рег. номер 109 от 15.01.2019, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО4 представитель по доверенности № МА-14/236 от 21.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 463 от 18.07.2008, паспорт гражданина РФ;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" федерального дорожного агентства " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по государственному контракту № 13/88 от 04.05.2023 года в размере 325 477 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.10.2023г.

Представитель истца в судебном заседании изложила свою позицию по делу, пояснила, что долг ответчиком погашен после подачи иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по выполненным работам в размере 325 477 рублей подлежит отказу, поскольку была оплачена Учреждением 28 августа 2023г. Ввиду изложенного, считаем, что сумма представительских расходов в размере 30 000 рублей, заявленная Истцом к взысканию по настоящему делу, подлежит многократному снижению. На основании изложенного, с учетом характера и степени сложности дела, а также представленных доказательств, просим снизить размер судебных расходов до 5 000 рублей по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 года между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 13/88, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию помещений и территории для нужд ФКУ Упрдор "Приуралье" в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.2 контракта требования к материалам определены Техническим заданием (Приложение № 1).

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 контракта сроки оказания услуг: Начало - 01 апреля 2023 г. Окончание - 31 мая 2023 г. Промежуточные сроки оказания услуг определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 325 477 (Триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 коп., НДС не облагается. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В цену Контракта включены все затраты Исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего Контракта, в т.ч. материалы, налоги, пошлины, сборы и иные обязательные платежи.

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в 2 (двух) экземплярах и передать Заказчику Акт сдачиприемки оказанных услуг (далее Акт) за календарный месяц и счета на оплату (п. 4.2).

Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги на основании подписанного Сторонами Акта, путем перечисления суммы, определенной Контрактом на расчетный счет Исполнителя на основании Счетов из средств Федерального бюджета в течении 10 рабочих дней с даты подписания Акта (п. 4.3).

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставляет Заказчику Акт сдачи - приемки оказанных услуг за отчетный период (п. 5.1).

Исполнителем в соответствии с заключенным контрактом оказаны услуги за апрель, май 2023г.

Заказчику на подписание письмами от 19.06.2023 г. и от 03.07.2023 г. направлены акты выполненных работ № 64 от 30.04.2023 г., № 78 от 31.05.2023 г. с просьбой подписать их и вернуть исполнителю подписанные экземпляры актов.

Однако, акты выполненных работ не подписаны, услуги не оплачены. Мотивированный отказ от принятия работ Заказчиком в адрес Исполнителя не направил.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 17.07.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 года между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 13/88, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию помещений и территории для нужд ФКУ Упрдор "Приуралье" в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 1.2 контракта требования к материалам определены Техническим заданием (Приложение № 1).

Существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 контракта сроки оказания услуг: Начало - 01 апреля 2023 г. Окончание - 31 мая 2023 г. Промежуточные сроки оказания услуг определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 325 477 (Триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 коп., НДС не облагается. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В цену Контракта включены все затраты Исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего Контракта, в т.ч. материалы, налоги, пошлины, сборы и иные обязательные платежи.

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в 2 (двух) экземплярах и передать Заказчику Акт сдачиприемки оказанных услуг (далее Акт) за календарный месяц и счета на оплату (п. 4.2).

Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги на основании подписанного Сторонами Акта, путем перечисления суммы, определенной Контрактом на расчетный счет Исполнителя на основании Счетов из средств Федерального бюджета в течении 10 рабочих дней с даты подписания Акта (п. 4.3).

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставляет Заказчику Акт сдачи - приемки оказанных услуг за отчетный период (п. 5.1).

Исполнителем в соответствии с заключенным контрактом оказаны услуги за апрель, май 2023г.

Заказчику на подписание письмами от 19.06.2023 г. и от 03.07.2023 г. направлены акты выполненных работ № 64 от 30.04.2023 г., № 78 от 31.05.2023 г. с просьбой подписать их и вернуть исполнителю подписанные экземпляры актов.

Однако, акты выполненных работ не подписаны, услуги не оплачены. Мотивированный отказ от принятия работ Заказчиком в адрес Исполнителя не направил.

В ходе рассмотрения дела предъявленная к взысканию сумма задолженности по выполненным работам в размере 325 477 рублей была оплачена ответчиком 28 августа 2023г.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что долг ответчиком погашен после подачи иска.

Истец отказ от исковых требований, в связи с погашением задолженности не заявил.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика погашена в полном объеме.

При этом истец правом на отказ от иска не воспользовался.

Учитывая, что сумма долга по государственному контракту № 13/88 от 04.05.2023 года в размере 325 477 руб. ответчиком погашена полностью в ходе рассмотрения дела судом, при этом, истцом отказа от иска не заявлено, суд, рассмотрев требования, в связи с полным погашением задолженности не усматривает оснований для удовлетворения иска и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор о возмездном оказании правовых услуг от 07.08.2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные в настоящем Договоре услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов Заказчика при рассмотрении спора в Арбитражном суде РБ о взыскании долга по контракту № 13/88 от 04.05.2023 г., заключённому с ФКУ УПРДОР, а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, включают в себя получение от Заказчика материалов по делу, подготовку искового заявления, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборку (подготовку) материалов к судебному делу (документов, приложений) подача документов в Арбитражный суд РБ, представление интересов в суде при рассмотрении спора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость правовых услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается чеком №201uf94keh от 09.08.2023г. на сумму 30 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор о возмездном оказании правовых услуг от 07.08.2023 года, чеком №201uf94keh от 09.08.2023г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде апелляционной инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 30 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины и судебных издержек истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Так, согласно данному пункту Постановления, судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком долга после обращения истца в арбитражный суд. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

В случае погашения долга ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, суд, отказывая в иске (полностью или в части) со ссылкой на добровольное погашение долга ответчиком, должен руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исходя при этом из того, что требования истца фактически удовлетворены после возбуждения дела (дело возбуждено 26.12.2020 г.).

По материалам дела прослеживается календарная последовательность совершения сторонами юридических действий, позволяющая установить, что добровольное удовлетворение требований истца осуществлено ответчиком уже после инициирования процесса защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в арбитражном суде.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9 510 руб. 00 коп. по платежному поручению № 456 от 04.08.2023г.

Таким образом, следует отнести на ответчика судебные расходы, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, которое допустил ответчик, ненадлежащим образом исполнявший свои обязательства по оплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании долга по государственному контракту № 13/88 от 04.05.2023 года в размере 325 477 руб. отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" федерального дорожного агентства " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов