Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А71-11095/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11095/2021
30 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная Фирма "Вакууммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 936 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков поставки металлопродукции, 15 368 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (предоплаты) за период с 17.02.2021 по 09.08.2021ц, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная Фирма "Вакууммаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентметалл" (далее – ответчик) о взыскании 23 350 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 34 от 10.08.2020, 13 936 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков поставки металлопродукции, 15 368 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (предоплаты) за период с 17.02.2021 по 09.08.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В предварительном судебном заседании 26.11.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика 23 350 руб. 00 коп. долга. Кроме того, судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дентметалл" 13 936 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков поставки металлопродукции, 15 368 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (предоплаты) за период с 17.02.2021 по 09.08.2021.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ранее представленном в суд, просит отказать в удовлетворении иска (л. д. 50-51).

В судебном заседании 17.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.06.2022.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 34 от 10.08.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) поставщик обязуется изготовить и отгрузить металлопродукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и сроки, согласованные настоящим Договором и в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. договора срок и способ поставки каждой партии металлопродукции определяется в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.3. договора покупатель обязан оплатить счет в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после выставления счета на предоплату, в отдельных случаях возможно дополнительное ограничение срока действия счета, которое указывается в самом счете или в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с п. 8.5. договора если в спецификации содержатся условия, отличные от условий настоящего договора, то отношения между поставщиком и покупателем регулируются с учетом условий, указанных в спецификации.

В спецификации № 1 от 10.08.2020 к договору стороны согласовали поставку металлопродукции на сумму 146 700 руб. 00 коп., срок поставки металлопродукции 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством РФ), порядок расчетов - 50% предоплата, оставшуюся часть покупатель оплачивает по уведомлению о готовности металлопродукции.

По платежному поручению № 8674 от 03.09.2020 на основании счета № 69 от 10.08.2020 истец перечислил ответчику 50% предоплату за металлопродукцию в размере 73 350 руб. 00 коп.

Ответчик в срок, установленный спецификацией № 1 от 10.08.2020, металлопродукцию не поставил.

Претензией исх. № 0495 от 09.02.2021 истец сообщил ответчику об отказе от принятия металлопродукции по спецификации № 1 от 10.08.2020 на сумму 146 700 руб. 00 коп., просил в добровольном порядке возвратить сумму предварительной оплаты металлопродукции в размере 73 350 руб. 00 коп. и уплатить неустойку за неисполнение обязанности по поставке металлопродукции в установленный договором срок в размере 13 936 руб. 50 коп. в течение 5 дней с момента получения данного письма. Оригинал претензии был направлен истцом в адрес ответчика посредством Почты России 26.03.2021.

Претензия была вручена ответчику 28.04.2021 (согласно уведомлению о вручении) и оставлена им без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании п. п. 6.2., 6.3. договора в размере 29 304 руб. 67 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков поставки (включая недопоставку) металлопродукции, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок или поставленной с нарушением сроков металлопродукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. договора покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия металлопродукции поставка которой просрочена более, чем на 30 календарных дней, если иной срок не предусмотрен Сторонами в спецификации. В случае отказа покупателя от принятия металлопродукции, поставщик обязуется вернуть покупателю всю предоплату за такую металлопродукции (если она была перечислена покупателем) в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления от покупателя об отказе в принятии металлопродукции. В случае нарушения срока возврата денежных средств поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки металлопродукции по договору на основании п. 6.2. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за общий период за период с 07.11.2020 по 09.02.2021 в размере 13 936 руб. 50 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата предоплаты по договору на основании п. 6.3. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за общий период с 17.02.2021 по 09.08.2021 в размере 15 368 руб. 17 коп.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке поставки металлопродукции, возврата предоплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п.п. 6.2., 6.3. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 29 304 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными истцом в материалы дела копиями договора об оказании юридических услуг № 09/02-21 от 09.02.2021, акта об оказании услуг от 09.08.2021, расходного кассового ордера № 25 от 09.08.2021.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательства чрезмерности и неразумности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. НК РФ в связи с отказом истца от части исковых требований государственная пошлина в размере 106 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дентметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная Фирма "Вакууммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 304 руб. 67 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг,

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная Фирма "Вакууммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 106 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1165 от 10.08.2021.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина