Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А55-32840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А55-32840/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 20.05.2020 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" к/у Телешинин А.И.

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС Стройснаб"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Стройснаб" задолженности в размере 2 769 108,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве ссылается на то, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, ответчиком возражений, заслушав представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 г. по делу № А55-2116/2019 ООО «СтройПромСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443095, <...>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Полномочия руководителя должника осуществляет арбитражный управляющий с даты утверждения его арбитражным судом до даты завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве.

В процессе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что между ООО «СтройПромСервис» и ООО «ТЭС СТРОИСНАБ» были заключены следующие договоры:

Договор №82 от 01.04.2018 г.

Договор СПС/А-16/2017 от 01.03.2017 г.

Договор СПС/А-11 /2018 от 01.02.2018 г.

Как указывает истец, ООО «СтройПромСервис» поставило в адрес ООО «ТЭС СТРОИСНАБ» товары по товарным накладным: № 229 от 31.05.2018 г. на сумму 120 461,53 руб., № 172 от 30.04.2018 г. на сумму 27 424,55 руб., № 270 от 30.06.2018 г. на сумму 126 707,93 руб.

Кроме того, ООО «СтройПромСервис» оказало услуги по предоставлению техники ООО «ТЭС СТРОИСНАБ», по следующим актам: № 88 от 28.02.2018 г. на сумму 146 500,27 руб., № 131 от 31.03.2018 г. на сумму 341 810,37 руб., № 181 от 30.04.2018 г. на сумму 459 630,30 руб., № 208 от 31.05.2018 г. на сумму 940 862,13 руб., № 304 от 30.06.2018 г. на сумму 445 750,79 руб., № 34 от 31.01.2018 г. на сумму 159 960,36 руб.

Доказательства полной оплаты по данным товарным накладным и актам у конкурсного управляющего отсутствует.

По утверждению истца задолженность по оплате товара и актам составляет 2 769 108, 23 руб.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму, а также акты оказания услуг по предоставлению техники.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму, а также акты оказания услуг по предоставлению техники.

Не представлены истцом и доказательства наличия у ответчика обязательства уплатить истцу 2 769 108, 23 руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований стоит отказать.

Принимая во внимание, что определением суда от 13.11.2019 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ ее расходы подлежат отнесению на истца.

Однако с учетом положений п.2 ст. 333.22 НК РФ, предоставляющей право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, и принимая во внимание, что ответчик решением арбитражного суда от 03.06.2019 по делу № А55-2116/2019 признан несостоятельным (банкротом), суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца, до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля