Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А31-15434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15434/2018
г. Кострома
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318440100018225) о взыскании 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей), 100 рублей стоимости спорного товара, 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП, 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя (с учетом смены наименования истца),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

установил следующее:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, ЗАО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей), 100 рублей стоимости спорного товара, 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП, 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела Истец уведомил суд об изменении наименования Истца, а именно: с Закрытого акционерного общества «Аэроплан» на акционерное общество «Аэроплан», что судом учтено при принятии судебного акта по делу.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания истец представил дополнительные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства анимационный сериал под названием «Фиксики» и его персонажей, в том числе рисунка (изображения) персонажей «Мася», «Папус» что подтверждается авторским договором на выполнение работ по разработке образов персонажей анимационного фильма «Фиксики» от 01.09.2009 года № А0906 с учетом дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015 года, актом приема-передачи результатов работ к указанному договору с приложением к такому акту.

АО «Аэроплан» является правообладателем товарного знака «Мася» по свидетельству №489244 (класс МКТУ 28 «фигурки (игрушки)»), зарегистрированным 07.06.2013 г., дата приоритета 18.11.2011 г., со сроком действия до 18.11.2021 года, а также товарного знака «Папус» 489246 (класс МКТУ 28 «фигурки (игрушки)»), зарегистрированным 07.06.2013 г., дата приоритета 18.11.2011 г., со сроком действия до 18.11.2021 года

Как усматривается из текста искового заявления, 27.02.2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТД «Маяк», в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, предлагался к продаже и был реализован товар – две фигурки (игрушки), изготовленные в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики» («Мася» и «Папус»).

В подтверждении реализации указанного товара истцом в материалы дела представлены товарный чек от 27.02.2018 года и DVD-диск с видеозаписью реализации указанного товара, а также сам товар - фигурки (игрушки), изготовленные в виде персонажей «Мася» и «Папус» из анимационного сериала «Фиксики», приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

С учетом части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №62), авторское права распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре (абзац 3 пункта 110 Постановления №62).

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления №62 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцам покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления №62, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В абзаце 2 пункте 59 постановления №62 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждено, что Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №489244 («Мася») и №489246 («Папус»).

Одновременно истец является субъектом исключительных авторских прав в отношении анимационного сериала «Фиксики», в том числе в отношении персонажей такого сериала – «Мася», «Папус».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункта 55 Постановления №62).

В подтверждении факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на персонажи и товарные знаки истец представил в материалы дела товарный чек от 27.02.2018 года с указанием наименование товара «Фигурки фиксики» в количестве 2 штуки, стоимостью 100 рублей со штампом Ответчика, сам товар (фигурки (игрушки) изготовленные в виде персонажей «Мася» и «Папус» из анимационного сериала «Фиксики») и видеозапись закупки, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ.

Так, в частности, из видеозаписи реализации спорного товара, представленной на DVD носителе, усматривается факт реализации спорного товара продавцом с торговой точки, принадлежащей Ответчику, а также передача денежных средств за реализованный товар.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены.

При оценке сходства товара с товарными знаками истца и персонажами мультсериала «Мася», «Папус» суд в соответствии с положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 3, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122), исходит из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

По визуальным признакам спорный товар (игрушечные фигурки) тождественны рисункам «Мася» и «Папус», указанным в приложении к авторскому договору, а также отраженным в соответствующих свидетельствах на товарные знаки №489244 и №489246, то есть являются копией произведения изобразительного искусства и товарного знака, что позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Учитывая, что рисунки персонажей «Папус» и «Мася» являются самостоятельным результатом творческого труда, реализованный ответчиком товар по своим родовым признакам относится к 28 классу МКТУ "Игрушки...", в отношении которого для истца действует режим правовой охраны, распространение такого товара в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что реализованный в принадлежащей ответчику торговой точке товар и содержащиеся на нем обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками №489244 и 489246, а также с изображениями персонажей анимационного фильма «Мася», «Папус», правообладателем которых является истец.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что продажа товара, имитирующего персонажи «Мася», «Папус» и воспроизводящего изображения, схожее до степени смешения с товарными знаками истца, является нарушением исключительных прав истца, а потому к Ответчику как к лицу, допустившему указанное нарушение, подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Мася», «Папус» и по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей «Мася», «Папус»).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав Истца подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 40 000 рублей, в том числе 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей).

Одновременно истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на Ответчика в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 500 рублей, а также расходов на приобретение спорных товаров как вещественных доказательств по делу в размере 100 рублей.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.20115 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела доказан факт реализации Ответчиком контрафактного товара, суд относит на ответчика расходы Истца на приобретение такого товара (две игрушки) в размере 100 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком.

Рассматривая требование истца о взыскание с ответчика расходов на оплату экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 48 500 рублей суд приходит к следующим выводам.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающим несение им заявленных расходов в рамках настоящего спора, в том числе на проведение экспертного исследования, на получение выписки на ответчика из ЕГРИП, а также расходов на оплату услуг представителя.

При этом судом отмечается, что представленная в материалы дела выписка из ЕГРИП на ответчика является распечаткой с официального сайта налогового органа, каких-либо дополнительных отметок (печати, подписи) данная выписка не содержит.

Вопрос о контрафактности товаров разрешен судом с позиции рядового потребителя, для чего специальных познаний не требует, в связи с чем экспертиза не была бы необходима для реализации права на обращение в суд, в том числе, для определения размера исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части возложения на Ответчика расходов на оплату экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на Ответчика в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 48500, у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318440100018225) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489244, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №489246, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Мася», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) «Папус», всего 40000 рублей, а также 100 рублей расходов на приобретение спорных товаров, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин