Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А50-4370/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4370/2022
г. Пермь
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику – акционерному обществу "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в сумме 5 847 825 руб. 23 коп., неустойки (по состоянию на 22.02.2022) в сумме 267 473 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.03.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №43-1-1/2021 от 01.01.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №21-247 от 30.08.2021 в сумме 7 447 825 руб. 23 коп., неустойки в сумме 267 473 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству.

До принятия итогового судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований. просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 847 825 руб. 23 коп., неустойки (по состоянию на 22.02.2022) в сумме 267 473 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №21-247 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и Единого Положения о закупке Государственной Корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, Поставщик обязуется поставить Покупателю прокат листовой из конструкционной углеродистой качественной стали, конструкционной легированной стали и конструкционной рессорно-пружинной стали (далее - Товар), указанный в Заявке, по цене за единицу в соответствии с Прайс-листом (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Заявка Покупателя должна содержать существенные условия, указанные в форме, согласованной сторонами в Приложении №2, и быть подписана уполномоченным представителем Покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п.2.1. договора максимальная стоимость Договора составляет 10 000 000,00 рублей (Десять миллионов рублей ноль копеек), в т.ч. НДС 20% - 1 666 666,67 рублей (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.6.1 договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный по Заявке Товар в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае если Поставщиком Товара является субъект МСП, срок оплаты устанавливается в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Истец ссылается на то, что в соответствии с правилами, установленными Положением об участии субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объёме таких закупок и порядке расчёта указанного объёма (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N1352 (ред. от 21.03.2022) "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"), в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства при заключении договора по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" во всех случаях должен быть установлен срок оплаты, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания документа о приёмке товара.

Истец ссылается на то, что произвёл поставку продукции, доказательством чего являются универсальные передаточные документы (УПД), подписанные ответчиком, а именно:

-УПД от 22.10.2021 №153 с поставкой на сумму 782 322,08 руб.;

-УПД от 22.10.2021 №154 с поставкой на сумму 859 821,48 руб.;

-УПД от 22.10.2021 №155 с поставкой на сумму 201 331,40 руб.;

-УПД от 11.11.2021 №175 с поставкой на сумму 932 710,95 руб.;

-УПД от 19.11.2021 №180 с поставкой на сумму 1 049 274,94 руб.;

-УПД от 02.12.2021 №191 с поставкой на сумму 752 724,70 руб.;

-УПД от 02.12.2021 №192 с поставкой на сумму 1 549 815,68 руб.;

-УПД от 02.12.2021 №193 с поставкой на сумму 872 528,06 руб.;

-УПД от 13.12.2021 №206 с поставкой на сумму 154 231,56 руб.;

-УПД от 24.12.2021 №220 с поставкой на сумму 293 059,40 руб.

Истец пояснил, что помимо указанных выше УПД, в соответствии с договором истцом также был поставлен товар по УПД №116 от 14.09.2021, №117 от 14.09.2021, №20 от 25.01.2022 и №23 от 26.01.2022. Требования о взыскании стоимости товара, поставленного по УПД №№116-117 заявлены истцом в рамках дела №А50-28806/2021. В деле №А50-28806/2021 учитывается частичная оплата, произведённая ответчиком. Требования по УПД №№ 20, 23 в настоящий момент не предъявляются (будут предъявлены после соблюдения требования о претензионном порядке урегулирования спора).

Истцом в адрес ответчика были направлены (вручены) следующие претензии:

-претензия от 17.11.2021 №270 - о нарушении обязательства по оплате за поставленный по УПД №№153-155 от 22.10.2021;

-претензия от 08.12.2021 №315 - о нарушении обязательства по оплате за поставленный по УПД №№175 от 11.11.2021;

-претензия от 13.12.2021 №326 - о нарушении обязательства по оплате за поставленный по УПД №№180 от 19.12.2021;

-претензия от 24.12.2021 №332 - о нарушении обязательства по оплате за поставленный по УПД №№191-193 от 02.12.2021;

-претензия от 20.01.2022 №20 - о нарушении обязательства по оплате за поставленный по УПД №№206 от 13.12.2021;

-претензия от 21.01.2022 №21 - о нарушении обязательства по оплате за поставленный по УПД №№220 от 24.12.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора (пункт 6.1)Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный по Заявке Товар в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае если Поставщиком Товара является субъект МСП, срок оплаты устанавливается в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

По мнению истца, 60-дневный срок оплаты не соответствует законодательству и не подлежит применению к отношениям сторон по договору №21-247 от 30.08.2021.

Согласно пункту 1.1. договора поставки №21-247, данный договор заключён в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-Ф3).

Истец относится к специальной категории участников закупок - субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с правилами, установленными Положением об участии субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объёме таких закупок и порядке расчёта указанного объёма (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (ред. от 21.03.2022) "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"), в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства при заключении договора по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" во всех случаях должен быть установлен срок оплаты, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания документа о приёмке товара.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платёжными поручениями №1141 от 31.03.2022 на сумму 500 000,00 руб., №2027 от 23.05.2022 на сумму 300 000,00 руб., №2164 от 31.05.2022 на сумму 400 000,00 руб.

По расчету истца, размер задолженности составляет 5 847 825 руб. 23 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленный товар в сумме 5 847 825 руб. 23 коп., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ), размер задолженности не оспаривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 5 847 825 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (по состоянию на 22.02.2022) в сумме 267 473 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

По условиям договора (пункт 8.2) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 22.02.2022 составляет 267 473 руб. 23 коп.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ). Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

Истец просит продолжить начисление неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности, но не более 10% суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка (по состоянию на 22.02.2022) в сумме 267 473 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности, но не более 10% суммы основного долга.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 61 577 руб. 00 коп. по платежному поручению №130 от 22.02.2022.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы первоначально заявленных требований 7 715 298 руб. 46 коп., составляет 61 576 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 576 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 01.06.2021, заключенный между ООО «Технология» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель);

- дополнительное соглашение №1 от 01.06.2022 к договору оказания юридических услуг от 01.06.2021;

- акт об оказании юридических услуг от 28.02.2022;

- платежное поручение №184 от 16.03.2022 на сумму 56 000,00 руб.

Согласно п.1.1 договора оказания юридических услуг от 01.06.2021 Исполнитель в рамках Договора оказывает Заказчику следующие услуги (далее - услуга):

1.1.1. Юридическое консультирование, формирование правовой позиции, и подготовка судебных и внесудебных документов по гражданским делам. Перечень услуг и их стоимость указаны в Приложении №1 к Договору.

Стоимость юридических услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с перечнем (приложение №1 к Договору) (п. 4.1 договора оказания юридических услуг от 01.06.2021).

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2022 в договор оказания юридических услуг от 01.06.2021 добавлен пункт 2.5 следующего содержания:

«2.5. Для оказания услуг, указанных в п.п.1.1 настоящего договора исполнитель вправе привлекать следующих лиц: ФИО1, ФИО4.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 28.02.2022 Исполнитель оказал следующие юридические услуги:

-подготовка искового заявление о взыскании, задолженности с АО «Инструментальный завод-ПМ» по договору №21-247 от 31.08.2021, а также подготовка всех необходимых документов для передачи в Арбитражный суд Пермского края искового заявления к АО «Инструментальный завод-ПМ» по договору №20-247 от 31.08.2021 в рамках дела № А50-4370/2022. Стоимость оказанной услуги 10 000 (десять тысяч) рублей;

-представление интересов ООО «Технология» в Арбитражном суде Пермского края (очное, онлайн участие в судебных заседаниях в пределах 2 штук) по делу №А50-4370/2022, связанному со взысканием задолженности с АО «Инструментальный завод-ПМ» по договору №20-247 от 31.08.2021, включая подготовку необходимых процессуальных документов. Стоимость, оказанной услуги 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец оплатил услуги исполнителя, что подтверждается платежным поручением №184 от 16.03.2022.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов не ссылается.

По мнению суда, сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, сложности дела.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя истца в одном судном заседании суда первой инстанции), соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату юридических услуг), в сумме 20 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5 847 825 руб. 23 коп., неустойку (по состоянию на 22.02.2022) в сумме 267 473 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности, но не более 10% суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 576 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп.. излишне оплаченную по платежному поручению № 130 от 22.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова