Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А19-13643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск «11» августа 2020 года Дело № А19-13643/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07..08.2020. Полный текст решения изготовлен 11.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665413, <...>)

о взыскании 3 294 492 руб. 89 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 40 мин. 03.08.2020 до 12 час. 00 мин. 07.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 04.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» о взыскании 50 000 руб., из них: 48 998 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную жилым фондом тепловую энергию в период с 01.01.2018

по 31.12.2018, 1 001 руб. 13 коп. – часть неустойки за 24.01.2019, неустойку на сумму 3 875 332 руб. 74 коп. за период с 25.01.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.02.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 4 223 981 руб. 17 коп., из них: 3 875 332 руб. 74 коп. – задолженность за потребленную жилым фондом тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 348 648 руб. 43 коп. – нестойка, неустойку на сумму 3 875 332 руб. 74 коп. за период с 25.01.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.02.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени заседания суда, в судебное заседание до перерыва не явился, своих представителей для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, для уточнения иска просил объявить перерыв; после перерыва надлежащим образом уведомлённый о месте и времени заседания суда, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, представил пояснения по делу, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск и просил взыскать 2 916 075 руб. 96 коп. – задолженность за потребленную жилым фондом тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 378 416 руб. 93 коп. – нестойка, от неустойки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.02.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявил отказ.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право заявителя отказаться от завяленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа заявителя от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от заявления подписан уполномоченным лицом – представителем ПАО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 по доверенности № 39 от 19.02.2020 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска в части не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежит прекращению.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени заседания суда, в судебное заседание до перерыва не явился, своих представителей для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела; после перерыва надлежащим образом уведомлённый о месте и времени заседания суда, в судебное заседание до перерыва не явился, своих представителей для участия в заседании суда не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (единой теплоснабжающей организацией по договору – далее ЕТО) и ответчиком (исполнителем по договору) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 12103 от 27.01.2017 по условиям которого ЕТО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую (пункт 1.1 договора). Условия подачи тепловой энергии изложены в разделе 3 договора; права и обязанности сторон перечислены в разделе 4 договора; порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии указан в разделе 5 договора; раздел 6 договора содержит порядок оплаты и расчётов за принятые коммунальные ресурсы.

Расчетным период является календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного времени до 05- 00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора оплата за отпущенную исполнителю в расчетном периоде (месяце) горячую воду производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам с предоставлением подробной расшифровки сумм, начисленных за фактически потребленную горячую воду всеми объектами, находящимися в многоквартирных домах, имеющих места общего пользования. По итогам месяца подписывать акты сверки по показаниям всех приборов учета (в редакции протокола разногласий от 21.02.2017).

В разделе 7 предусмотрена ответственность сторон; уполномоченные должностные лица перечислены в разделе 8 договора; изменения условий договора и прекращение срока его действия определены в разделе 9 контракта; срок действия договора установлен в разделе 10 договора. В силу пункта 10.1 договора, договор заключен на срок по 31.12.2017, вступил в силу с момента подписания обеими сторонами. Условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения контракта, а именно с 01.01.2017.

Следовательно, в рамках данного договора ответчик оплачивает стоимость горячей воды, использованной для мест общего пользования.

Истец в 2018 году отпустил ответчику горячую воду, что подтверждается товарными накладными № 265 от 31.01.2018, № 527 от 28.02.2018, № 795 от 31.03.2018, № 1056 от 30.04.2018, № 1309 от 31.05.2018, № м 1497 от 30.06.2018, № 1504 от 31.07.2018, № 1504/1к от 31.07.2018, № 1875 от 31.08.2018, № 2120 от 30.09.2018, № 2377 от 31.10.2018, № 2647 от 30.11.2018, № 2919 от 31.12.2018.

Для оплаты стоимости отпущенной горячей воды, использованной для мест общего пользования истцом ответчику выставлены счета-фактуры №№ 343-0012103 от 31.01.2018 на сумму 282 351,44 руб., 1151-0012103 от 28.02.2018 на сумму 191 129,04 руб., 2851- 0012103 от 31.03.2018 на сумму 352 746,57 руб., 3659-0012103 от 30.04.2018 на сумму 471 552,50 руб., 4126-0012103 от 31.05.2018 на сумму 436 754,78 руб.,4501-0012103 от 30.06.2018 на сумму 8 811,34 руб., 4979-0012103 от 31.07.2018 на сумму 166 302,85 руб., корректировочная счет-фактура № 4980-12103 от 31.07.2018 в сторону уменьшения на 153 648,04 руб., 5314-0012103 от 31.08.2018 на сумму 250 637,91 руб., 6021-0012103 от 30.09.2018 на сумму 319 540,69 руб., 6699-0012103 от 31.10.2018 на сумму 466 507,50 руб.,

7299-0012103 от 30.11.2018 на сумму 518 573,31 руб., 7852-0012103 от 31.12.2018 на сумму 293 343,82 руб.

Принимая во внимание, что выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной горячей воды для мест общего пользования за период с января по декабрь 2018 года в общем размере 2 916 075 руб. 96 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истцом представлены товарные накладные № 265 от 31.01.2018, № 527 от 28.02.2018, № 795 от 31.03.2018, № 1056 от 30.04.2018, № 1309 от 31.05.2018, № м 1497 от 30.06.2018, № 1504 от 31.07.2018, № 1504/1к от 31.07.2018, № 1875 от 31.08.2018, № 2120 от 30.09.2018, № 2377 от 31.10.2018, № 2647 от 30.11.2018, № 2919 от 31.12.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Спор по объему поставленной и потребленной электрической энергии у сторон отсутствует.

Истец произвел расчет суммы задолженности на основании показаний общедомовых приборов учета, а также сведений о фактическом потреблении гражданами

и юридическими лицами, занимающих нежилые помещения в жилфонде ответчика, актов расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчику возражений по существу заявленных требований не представил, факт и объем потреблённого ресурса не оспорил.

В целях регулирования взаимоотношений лиц в сфере оказания коммунальных услуг Правительство РФ утвердило постановлением от 13.08.2006 № 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащей ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что все жилые дома (жилой фонд), управление которыми осуществляет ответчик, оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ).

Истец, в обоснование требований представил акты допуска в эксплуатацию ОДПУ потребителя ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ».

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт того, что МКД оснащены ОДПУ, а также достоверность их показаний, не оспаривается и объем отпущенной горячей воды, определенный истцом по показаниям ОДПУ.

При наличии общедомовых приборов учета расчет стоимости поставленной горячей воды должен производиться на основании показаний общедомовых приборов учета, что соответствует п. 5.1 договора, Правилам № 1498 и № 354, а также п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Истец указал, что объем тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды, определен как разница между показаниями ОДПУ и показаниями индивидуальных приборов учета граждан и юридических лиц, занимающих жилые и нежилые помещения в МКД. Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ) предоставляются гарантирующему поставщику самими потребителями.

В случае отсутствия у собственника ИПУ, объем истцом правомерно распределен пропорционально доле площади помещения в составе суммы всех площадей общедомового имущества.

В обоснование требования представлены расшифровки начислений по лицевым счетам потребителей, в которых отражены сведения о порядке расчета их потребления: по показаниям ИПУ, по среднему, по нормативу.

В расчете истца также отражены объемы потребления юридических лиц, занимающих нежилые помещения в МКД, управляемых ответчиком. Кроме того, истцом отражено в расчете на произведение зачета «минусовых» ОДН, возникших в МКД под управлением ответчика в предыдущем периоде.

Следовательно, разница между объемом горячей воды, поступившей в МКД и полученной собственниками помещений МКД, составляет объем услуги по полученной горячей воде мест общего пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, является правомерным и обоснованным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Следовательно, требование истца в уточненной редакции о взыскании 2 916 075 руб. 96 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере 378 416 руб. 93 коп. за период 24.01.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка Банка России с 27.07.2020 составляет 4,25 % годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 24.01.2019 по 05.04.2020 в размере 378 416 руб. 93 коп.; расчет судом проверен, составлен верно.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О

теплоснабжении» исковые требования о взыскании неустойки в размере 378 416 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 916 075 руб. 96 коп., неустойки в размере 378 416 руб. 93 коп. за период с 24.01.2019 по 05.04.2020 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 472 руб. 46 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ от иска в части взыскания неустойки на сумму 2 916 075 руб. 96 коп. по день фактической оплаты долга.

Производство по требованию о взыскании неустойки на сумму 2 916 075 руб. 96 коп. по день фактической оплаты долга прекратить.

Удовлетворить заявление ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ об уточнении исковых требований, принять уточнения.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665413, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>- БАТОРА, ДОМ 3) о взыскании 3 294 492 руб. 89 коп., из них: 2 916 075 руб. 96 коп. – задолженность за потребленную жилым фондом тепловую энергию в период с 01.01.2018

по 31.12.2018, 378 416 руб. 93 коп. – часть неустойки за 24.01.2019 по 05.04.2020, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 665413, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 472 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова