Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А23-9948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9948/2020
26 августа 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 454087, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМКСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

о взыскании 219 622 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2021.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АКСИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМКСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 622 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований пояснения истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 ООО «Аксис» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11354, адрес для направления корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13490).

При исследовании выписки по счету Должника № 40702810004000014840, открытому в Филиале «Уральский» АО «Райффайзенбанк» в г. Екатеринбурге, конкурсным управляющим должником ФИО3 выявлено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ВМКСТРОЙ» в общей сумме 219 622 руб. по платежному поручению №126 от 30.11.2018 с назначением платежа - оплата по счету № 89 от 29.11.2018 за строительные материалы. В том числе НДС 18,00 % - 33501,66 руб.

Доказательства хозяйственных взаимоотношений между ООО «АКСИС» и ООО «ВМКСТРОЙ» у конкурсного управляющего отсутствуют.

В адрес Ответчика направлена претензия-запрос документов от 24.06.2020 нсх. № 38-АКС, в которой истец требует вернуть неосновательно сбереженные денежные средства, либо опровергнуть наличие задолженности, представив соответствующие документы.

Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, письмом от 04.12.2020 исх. № 1204-I Ответчик пояснил, что документы, опровергающие задолженность, отсутствуют.

Денежные средства истцу (покупателю) не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в силу п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие поставку истцу строительных материалов на сумму 219 622 руб., либо возвращение истцу денежных средств в размере 219 622 руб. за оплаченный покупателем, но не поставленный ответчиком товар.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 219 622 руб. подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № 126 от 30.11.2018 и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как видно из материалов дела, доказательств поставки товара на перечисленную истцом сумму ответчик в материалы дела не представил, денежные средства в размере 219 622 руб. не возвратил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.

Следовательно, требование истца о взыскании 219 622 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 622 руб.

В силу ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 392 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМКСТРОЙ", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКСИС", г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 219 622 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМКСТРОЙ", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 392 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина