Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А58-7033/2014

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7033/2014
24 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 225 214,74 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия),

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2 о доверенности № 11 от 01.01.2019);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 07-08/226 от 25.03.2019,

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о взыскании 33 225 214,74 руб., в том числе 32 701 006,63 руб. основного долга, 524 208,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.12.2014 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен – государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8109/2014 и по делу № А58-4405/2014.

Определением суда от 08.04.2019 производство по делу возобновлено.

26.02.2019 в суд поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований до 32 228 082,71 руб., из них 23 801 367,01 руб. провозная плата, 8 426 715,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 31.03.2019.

До судебного заседания 30.05.2019 поступило от истца пояснение к исковому заявлению.

10.06.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью с неполучением от истца документов представленных в суд с пояснением.

Представитель истца возражает по заявленному ответчиком ходатайству.

В судебном заседании представитель истца передал представителю ответчика документы, представленные суду с пояснениями.

В судебном заседании, начатом 10.06.2019, судом объявлен перерыв 17.06.2019. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 17.06.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписей секретарем ФИО1, с участием тех же представителей.

До судебного заседания 11.06.2019 поступило от истца пояснение к исковому заявлению с приложением (скриншот электронной почты).

13.06.2019 от истца ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением (расчет).

14.06.2019 поступило от ответчика отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об уточнении суммы требования в части взыскания процентов в размере за период с 06.08.2014 по 17.06.2019 в размере 8 739 837, 14 рублей, ранее заявленное ходатайство, поступившее в суд 26.02.20198, не поддержал.

Уточнения суммы требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2014 году истец оказал ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов по дорожным ведомостям: № 010741 по маршруту Усть-Якурим – Тикси, № 010772 по маршруту Усть-Якурим – Нижнеянск, № 010751 по маршруту Усть-Якурим – Олекминск, № 010752 по маршруту Усть-Якурим – Жатай, № 010756 по маршруту Усть-Якурим – Жатай, № 010780 по маршруту Усть-Якурим – Тикси, № 007246 по маршруту Олекминск – Зеленый мыс, № 007245 по маршруту Олекминск – Белая гора, № 007247 по маршруту Олекминск – Нижнеянск, № 010906 по маршруту Усть-Якурим – Нижнеянск, № 010907 по маршруту Усть-Якурим – Жатай, № 010910 по маршруту Усть-Якурим – Жатай, № 008772 по маршруту Усть-Якурим – Жатай, № 008775 по маршруту Усть-Якурим – Жатай. Перевозка производилась без составления договора перевозки, то есть по предъявлению груза.

До начала перевозки груза по указанным выше дорожным ведомостям истцом предъявлены к оплате счета на общую сумму 71 433 034,36 руб. С учетом объемов фактического доставленного груза, истцом произведена корректировка суммы, по результатам которой к оплате ответчику предъявлены счета – фактуры на общую сумму 70 481 764,35 руб. (от 15.09.2014 №№ 2134, 2135, 2136, 2138, 2139, 2140, от 18.09.2014 №№ 2269, 2270, 2262, от 23.09.2014 №№ 2400, 2398, 2581, от 30.09.2014 №№ 2520, 2523).

По расчету истца, ответчиком произведена оплата в сумме 46 680 397,34 руб., из них 32 758 876,23 руб. по соглашению о зачете встречных однородных требований № 1279/С/ЛОРП от 26.08.2014, 1 393 233,11 руб. по соглашению о зачете встречных однородных требований № 1386/С/ЛОРП от 30.10.2014, 4 528 288 руб. по соглашению о зачете встречных однородных требований № 1338/С/ЛОРП от 30.07.2015, 5 000 000 руб. по платежному поручению № 990 от 18.09.2014, 3 000 000 руб. по платежному поручению № 6588 от 14.10.2014.

Задолженность составила 23 801 367,01 руб., в том числе: 5 153 936,72 руб. разница основного долга между иркутским коэффициентом (138,10) и якутским (106,52), 18 647 430,29 руб. сумма основного долга.

При этом пояснив, что в отношении перевозок по дорожным ведомостям № 010751, № 010752, № 010907, № 010910, № 008772, № 008775 коэффициент 106,52 установлен быть не может, так как перевозка находится вне сферы регулирования соответствующего государственного органа; в отношении перевозок по остальным дорожным ведомостям № 010741, № 010772, № 010756, № 010780, № 007246, № 007245, № 007247, № 010906 коэффициент 106,52 не применен по основаниям:

- к перевозкам с пунктами назначения Зеленый мыс, Белая гора, Нижнеянск, Тикси применен коэффициент по арктическим рекам в размере 131,62 (приказ ГКЦ РЭК РС(Я) от 13.01.2014 № 2);

- в связи с мелководностью рек по направлениям перевозки применен коэффициент за неполную загрузку (50% или 70%) судна в размере соответственно 178,80 и 157,30.

В удовлетворении иска ответчик просит отказать, заявив, что истец не имел право самостоятельно утверждать предельные повышающие коэффициенты в размере 138,10; 157,30; 178,80.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза – нефтепродуктов наливом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявления груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из смысла положений статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что сама транспортная накладная (дорожная ведомость) и является договором перевозки.

Гражданское законодательство предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов на основании утверждаемых тарифов, в том числе регулируемых государством.

Так, согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

КВВТ Российской Федерации, введенный в действие с 7 мая 2001 года, в части 3 статьи 165 предусматривает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). Постановление опубликовано 13 марта 1995 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 11, 16 марта 1995 г. в "Российской газете", N 53. В соответствии с абзацем седьмым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В отношении перевозок грузов предприятиями речного транспорта в Российской Федерации действует Временный порядок установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в Российской Федерации (утвержден Комитетом РФ по политике цен 29.10.1993 № 01-17/1327-15, Министерством Транспорта РФ 27.10.1993 № ВА-7/709 и зарегистрирован в Минюсте РФ 24.11.1993 г. N 408) (далее – Временный порядок установления и применения тарифов), предусматривающий право предприятий речного транспорта самостоятельно устанавливать уровень тарифов и сборов путем введения повышающих коэффициентов к тарифам прейскуранта N 14-01- 1989 в пределах установленного предельного уровня рентабельности по отношению к себестоимости в размере 35 процентов (п. п. 4; 8 Временного порядка).

Приведенные положения Временного порядка противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", специально установившему в абзаце седьмом Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций исключительно для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Настоящий Временный порядок разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1992 № 318 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги" (пункт 10), согласно которому на грузовые перевозки, перегрузочные работы и другие связанные с перевозками грузов услуги, выполняемые всеми предприятиями и хозяйственными организациями речного транспорта, независимо от организационно-правовых форм, оказывающими эти услуги всем грузоотправителям (грузополучателям), включая население, применяются свободные тарифы.

Приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 13.01.2014 №1 (зарегистрировано в Государственном комитете юстиции РС(Я) 25.04.2014 N RU140202014130) установлены тарифы (предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта N 14-01-1989) на перевозку грузов речным транспортом в пунктах р. Лена и ее притоков, прилегающих через районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, для всех хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы согласно приложению.

08.05.2014 ОАО "ЛОРП" утвержден приказ N 661 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта N 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом", в соответствии с которым на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, морских участков и арктических рек, утвержден повышающий коэффициент 138,1 к тарифам прейскуранта N 14-01, приказано обеспечить применение вышеуказанных тарифов при заключении договора оказания услуг по перевозке грузов с даты их утверждения.

05.06.2014 ОАО "ЛОРП" утвержден приказ N 845 "О внесении изменений в приказ N 661 от 08.05.2014 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта N 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом", в соответствии с которым пункт 1 приказа N 661 от 08.05.2014 изложен в следующей редакции: "Утвердить на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в пункты р. Лена и ее притоках, повышающий коэффициент в размере 138,1 к тарифам Прейскуранта N 14-01".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) антимонопольный орган прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

ОАО "ЛОРП" вменялись признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Указом Президента Российской Федерации N 221 Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Так, согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В перечень могут быть включены топливно-энергетические ресурсы, продовольственные товары и продукция производственно-технического назначения, а также услуги, связанные с их поставками (части 1 и 2 статьи 82.1).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 по делу №А58-8109/2014, установленное абзацем седьмым Перечня право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответствует действующему законодательству.

Названное следует также из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N АКПИ14-1241.

Таким образом, государственное регулирование повышающих коэффициентов к тарифам Прейскуранта N 14-01 может вводиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, эти коэффициенты не могут самостоятельно утверждаться перевозчиком его собственными приказами, следовательно, применение повышающего коэффициента установленного приказами истца ОАО "ЛОРП" от 08.05.2014 № 661, от 05.06.2014 № 845 не обосновано.

Доказательства наличия у истца установленного в законном порядке индивидуального повышающего коэффициента 138, 1 к тарифам Прейскуранта № 14-01 в спорный период не представлены.

Тарифы, установленные приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 13.01.2014 №1, применяются в случае если пункты отправления и назначения находятся на р. Лена и ее притоках прилегающих через районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.198 № 12 (ред. От 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029» Усть-Кутский район Иркутской области, на территории которого расположен порт отправки Усть-Якурим, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, при расчете провозной платы по дорожным ведомостям № 010751, № 010752, № 010907, № 010910, № 008772, № 008775 подлежит применению коэффициент – 106,52.

В отношении перевозки груза с пунктами назначения Зеленый мыс, Белая гора, Нижнеянск, Тикси истцом правомерно применен коэффициент по арктическим рекам - 131,62, утвержденный Приказом Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 13.01.2014 №2 (зарегистрировано в Государственном комитете юстиции РС(Я) 25.04.2014 N RU140202014131).

Приказом от 13.01.2014 №2 Государственный комитет по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) определил, что тарифы (предельные максимальные повышающие коэффициенты к тарифам прейскуранта № 14-01-1989) могут применяться только в случае наличия загрузки судна в соответствии с тарифной нормой, указанной в приложении 3 Прейскуранта № 14-01.

Ввиду отсутствия тарифной нормы загрузки судна в связи с мелководностью рек по направлениям перевозки, при расчете провозной платы истцом применен коэффициент за неполную загрузку (50% или 70%) судна в размере соответственно 178,80 и 157,30, утвержденный приказом ОАО "ЛОРП" от 26.05.2014 приказ N 734 "О внесении изменений в приказ № 383 от 07.04.2014 «Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта N 14-01 при отсутствии тарифной нормы загрузки судна".

Ответчик заявил о том, что не знал о неполной загрузке судна, извещение о подаче флота под обработку не вручалось, в связи с чем, не имеется отметок о получении. В соответствии с параграфом 45 Прейскуранта № 14-01 Тарифы на перевозки грузов и буксировку плотов речным транспортом при ограничении налива из – за осадки судна плата исчисляется за количество груза соответствующего этой осадке. О причине недогруза судна в перевозочных документах делается отметка. В спорных накладных не имеется такой отметки.

Указанный довод ответчика судом не принимается по основаниям.

Извещениями о подаче флота под обработку истец уведомлял ответчика об отсутствии возможности осуществить загрузку судна до полной грузоподъемности в связи с мелководьем. В случае согласия ответчика на загрузку судна на проходную осадку подлежит применению повышающий коэффициент к тарифам, согласно приказу ОАО "ЛОРП" N 734 от 26.05.2014 (л.д. 28-32 том 3). К извещениям прилагался приказ ОАО "ЛОРП" N 734 от 26.05.2014.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность по поставке нефтепродуктов, предъявив груз для перевозки в объеме меньшем, чем по тарифной норме загрузки, не мог не знать о применении повышающего коэффициента к тарифам согласно приказу ОАО "ЛОРП" N 734 от 26.05.2014. О получении ответчиком указанных извещений с приложением приказа свидетельствует сам факт погрузки груза на судно.

На основании изложенного, в силу положений статьей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено фактическое осуществление истцом перевозки груза для ответчика, иск в части взыскания провозной платы подлежит удовлетворению 18 647 430,29 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 739 837,14 руб. за период с 06.08.2014 по 17.06.2019, начисленных на сумму долга 18 647 430,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части в заявленном истцом размере.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 9840 от 14.10.2014.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнение иска в части взыскании процентов за период с 06.08.2014 по 17.06.2019 в размере 8 739 837,14 руб. принять.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 647 430,29 руб. провозной платы, 8 739 837,14 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2014 по 17.06.2019, далее с 18.06.2019 по день фактической уплаты долга, а также 168 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева