Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А06-7938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7938/2018
г. Астрахань
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 259.522 руб. 67 коп. и пени в сумме 1.814 руб. 20 коп.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 12.04.2018г.

от ответчика – не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилард» о взыскании долга в сумме 259.522 руб. 67 коп. за электроэнергию и пени в сумме 1.814 руб. 20 коп.

Определением суда от 08.08.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в суд не явился.

Направленные судом ответчику определения по единственному известному суду юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, согласно ст.9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения копий судебных актов.

Вместе с тем, в силу положений п.2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим извещенным.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования и просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемый «Гарантирующий поставщик», и ответчик именуемый «Потребитель», заключили договор энергоснабжения № 60848, по которому согласно пункту 2.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно Приложению к договору энергоснабжения № 60848 указаны объекты электроснабжения.


Договор № 60848 от 10.06.2014 г. согласно пункту 10.1 действует по 31 декабря 2014 г., вступает в силу со дня подписания но не ранее начала предоставления Потребителю услуг по передаче электрической энергии и считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно пункту 5.1 Договора энергоснабжения № 60848 от 10.06.2014 г. учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Потребителя согласно Приложению № 2 к настоящему Договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков Потребителя» или согласно расчету, произведенному сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергоприиимающие устройства Потребителя, и согласованному с Потребителем.

Согласно пункту 6.6 договора Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25- го числа этого месяца. Стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплаты.

В соответствии с пунктом 6.8 договора окончательный расчет Абонент должен произвести до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Сведений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что между Цедентом – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Цессионарием – ООО «Лукойл-Энергосервис» подписано Соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г.

По указанному Соглашению Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Права требования по настоящему соглашению переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права.

В соглашении предусмотрена возмездность уступаемого требования (пункт 2.1).

По Акту приема-передачи от 27.03.2017 к названному Соглашению, указано, что переданы права требования по договору № 60848 от 10.06.2014 г. по счету- фактуре № 00001535292 от 31 декабря 2016 года и по срочному донесению за декабрь 2016 г. и счету- фактуре № 00001602737 от 31 января 2017 года и по срочному донесению за 31 января 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору энергоснабжения № 60848 от 10.06.2014 г. по оплате электроэнергии за декабрь 2016, январь 2017 г. явилось основанием обращения истца (ООО «Лукойл-Энергосервис») с иском в суд.

В досудебном порядке ООО «Лукойл-Энергосервис» направлена претензия № 20/2-1-08-85 ответчику 01.06.2018 (л.д.35-40) , согласно почтовой квитанции от 08.06.2018 г. и реестру.

В настоящем иске истец заявил о взыскании основного долга в сумме 259 522 руб. 67 коп. по электроэнергии за декабрь 2016, январь 2017 г., а также пени, в сумме 1.814 руб. 20 коп. за период с 19.01.2017 г. по 28.02.2017 г.., мотивируя требования тем, что в этот период оплата за поставленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора у сторон по объему потребленной электрической энергии не имеется, поскольку к оплате истцом предъявлено в спорном периоде количество потребленной электроэнергии согласно срочных донесений ответчика.

Согласно представленных срочных донесений истцом были произведены начисления к оплате за электроэнергию, выставлены к оплате счета-фактуры.

Истец числит задолженность за ответчиком в сумме 259.522 руб. 67 коп. за спорный период.

За неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 1.814 руб. 20 коп., за период просрочки с 19.01.2017 г. по 28.02.2017 г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, проверив расчет пени, признает расчет правильным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом признаются требования о взыскании основного долга в сумме 259.522 руб. 67 коп., неустойки в сумме 1.814 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании пени с 01.03.2017 до момента фактического погашения задолженности.

Данные требования являются правомерными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов, связанных с направлением ответчику копии претензии в сумме 54,28 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения стороной истца почтовых расходов представлены квитанции от 04.06.2018г. на сумму 54 руб. 28 коп. и реестр.

С учетом удовлетворения требований, в этой связи почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 54 руб. 28 коп..

При приеме иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 8227 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3218 от 26.07.2018 г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 8227 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 259.522 руб. 67 коп., пеню в сумме 1.814 руб. 20 коп., а также пеню с 01.03.2017 до фактической оплаты, из расчета 1/130 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, 8227 рублей – в возмещение расходов по госпошлине и 54 руб. 28 коп. – в возмещение расходов на почтовые отправления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова