Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А38-456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-456/2018
г. Йошкар-Ола
13» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Диалан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница»:

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308300025417000044-0175894-01 от 06.07.2017, в сумме 177 242 руб. 44 коп., а также неустойки за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в размере 1 838 руб. 80 коп.;

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308300025417000052-0175894-01 от 11.07.2017, в сумме 106 987 руб. 20 коп., а также неустойки за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в размере 1 521 руб. 40 коп.;

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308300025417000053-ЗК от 14.07.2017, в сумме 11 190 руб., а также неустойки за период с 09.12.2017 по 26.12.2017 в размере 45 руб. 90 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов на поставку медицинских изделий о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены универсальные передаточные документы. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (л.д. 5-7, 138, 146-147).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.


Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 144).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 года истцом, «Диалан», (поставщиком) и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (заказчиком) заключен контракт № 0308300025417000044-0175894-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (колющие медицинские изделия), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после поставки товара (л.д. 16-31).

11 июля 2017 года истцом и ответчиком заключен контракт № 0308300025417000052-0175894-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (одноразовые санитарно-гигиенические изделия), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после поставки товара (л.д. 32-46).

Кроме того, 14 июля 2017 года сторонами заключен контракт, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить медицинские изделия (зеркала гинекологические одноразовые), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 15 рабочих дней после поставки товара (л.д. 47-57).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по котороым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 0308300025417000044-0175894-01 от 06.07.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 177 242 руб. 44 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № ПР-Д-IIЙ005641 от 08.09.2017, № ПР-Д-IIЙ005808 от 08.09.2017, № ПР-Д-IIЙ005968 от 28.09.2017, № ПР-Д-IIЙ006523 от 06.10.2017, № ПР-Д-IIЙ006552 от 06.10.2017, № ПР-Д-IIЙ007156 от 27.10.2017, № ПР-Д-IIЙ007236 от 27.10.2017, № ПР-Д-IIЙ007338 от 10.11.2017, № ПР-Д-IIЙ007561 от 13.11.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 58-76).

По контракту № 0308300025417000052-0175894-01 от 11.07.2017 ООО «Диалан» передало государственному учреждению товар на сумму 106 987 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ПР-Д-IIЙ005801 от 08.09.2017, № ПР-Д-IIЙ005667 от 08.09.2017, № ПР-Д-IIЙ006298 от 28.09.2017, № ПР-Д-IIЙ006547 от 06.10.2017, № ПР-Д-IIЙ006941 от 20.10.2017, № ПР-Д-IIЙ007154 от 27.10.2017, № ПР-Д-IIЙ007555 от 13.11.2017, № ПР-Д-IIЙ007750 от 17.11.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 79-92).


По контакту № 0308300025417000053-ЗК от 14.07.2017 2017 истец передал ответчику товар на сумму 11 190 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № ПР-Д-IIЙ007739 от 17.11.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 93-94). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.


Цена товара указана в контрактах, а также в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по контракту № 0308300025417000044-0175894-01 от 06.07.2017 в сумме 177 242 руб. 44 коп., по контракту № 0308300025417000052-0175894-01 от 11.07.2017 в сумме 106 987 руб. 20 коп., а также контракту № 0308300025417000053-ЗК от 14.07.2017 в сумме 11 190 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать неустойку исходя из составленного им расчета по контракту № 0308300025417000044-0175894-01 от 06.07.2017 за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в сумме 1 838 руб. 80 коп., по контракту № 0308300025417000052-0175894-01 от 11.07.2017 за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в сумме 1 521 руб. 40 коп., по контракту № 0308300025417000053-ЗК от 14.07.2017 за период с 09.12.2017 по 26.12.2017 в сумме 45 руб. 90 коп. (л.д. 146-147). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 977 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308300025417000044-0175894-01 от 06.07.2017, в сумме 177 242 руб. 44 коп., а также неустойку за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в размере 1 838 руб. 80 коп.;

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308300025417000052-0175894-01 от 11.07.2017, в сумме 106 987 руб. 20 коп., а также неустойку за период с 10.10.2017 по 26.12.2017 в размере 1 521 руб. 40 коп.;

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308300025417000053-ЗК от 14.07.2017, в сумме 11 190 руб., а также неустойку за период с 09.12.2017 по 26.12.2017 в размере 45 руб. 90 коп.


2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Параньгинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 977 руб.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб., уплаченную по платежному поручению № 1149 от 26.12.2017.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Ф Бакулин